臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家調裁字第84號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號
：Z000000000號）與相對人甲○○（男，民國00年0月00日生
，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
壹、程序方面：
按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之
法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之
訴，家事事件法第67條第1項定有明文。又此所謂即受確認
判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告
在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告
之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之
訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益
。本件聲請人主張其非相對人之父，惟相對人之戶籍登記父
親欄位顯示為聲請人，致兩造間之親子關係存否不明確，應
認聲請人就本件請求確認親子關係存否有確認利益。
貳、實體方面：
一、聲請意旨略以：相對人之母陳○○於民國00年0月00日生下相
對人，而陳○○與聲請人於91年6月1日結婚，相對人並登記因
生父母結婚而準正為聲請人婚生子女，然因聲請人與相對人
並無血緣關係，聲請人爰請求裁判如主文所示。二、相對人方面：對親子鑑定報告內容沒有意見，兩造間確實沒 有親子關係等語（見本院114年8月14日調解程序筆錄）。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者 ，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查 兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院前開筆 錄在卷可參，合先敘明。
四、經查，聲請人前揭主張，業據其提出戶籍謄本、法務部調查 局DNA鑑識實驗室鑑定書等件為證，依上開鑑定書所載鑑定
結果推論：「甲○○之各項DNA STR型別經比對計有15項型別 與乙○○之相對應型別均矛盾，不符合依親等血緣關係遺傳法 則。結果推論：甲○○不可能為乙○○所生。」等語，聲請人主 張其與相對人無血緣關係，應與真實相符。又按準正以非婚 生子女與生父間具有真實之血緣關係存在為前提，倘無血緣 之聯絡者，該準正應為無效，聲請人雖於91年6月28日登記 為相對人之父，惟兩造間並無真實之血緣關係，已如前述， 是該登記應為無效。從而，聲請人提出本件聲請，於法洵屬 有據，應予准許。
五、末按，本件親子關係必藉由裁判始能還原相對人之真正身分 ，實不可歸責於相對人，故聲請人本件聲請雖為有理由，然 相對人方面之應訴乃法律規定所不得不然，核屬伸張或防衛 權利所必要，本院爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第 81條第2款規定，認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公 允。
六、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 家事法庭 法 官 盧柏翰 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千五百元。 中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 陳瑋杰