臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家調裁字第82號
聲 請 人 Ａ０１
代 理 人 蓋威宏律師
相 對 人 Ａ０２
上列當事人間宣告停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人Ａ０２（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000
000號）對於未成年子女甲○○（男，民國000年0月00日生，身分
證統一編號：Z000000000號）之親權應予全部停止。
聲請人Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為未成年子女甲○○之監護人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨經本院審理後略以：相對人Ａ０２為未成年子女甲○○
之母，相對人與聲請人之子乙○○未婚而育有甲○○（男，民國
000年0月00日生），惟乙○○尚未辦理認領即於113年2月28日
因故生亡，相對人遂向本院提起認領子女之訴，經本院以11
4年度家調裁字第83號裁定乙○○應認領甲○○為子女確定，現
相對人單獨擔任親權人。惟相對人自甲○○滿月後即未再照顧
，亦自113年12月起即未支付扶養費，甲○○均由聲請人照顧
、扶養，可認相對人絲毫未盡保護教養義務。現因相對人為
親權人，對於甲○○相關事項，難以及時滿足其生活需求，爰
依法聲請宣告停止相對人對於甲○○之親權等語。
二、相對人則以：對於聲請人所述沒有意見，同意停止親權。我
只有在甲○○出生到坐月子這段期間有照顧過，之後就交給聲
請人照顧，我也只有給付過113年11月之扶養費，之後就沒
給等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法
院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報
告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人
或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者
，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第
三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查
兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院調解程
序筆錄在卷可參，合先敘明。
四、次按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，
或有兒童及少年福利與權益保障法第49條、第56條第1項各
款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品
者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機
關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣
告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或
改定監護人，兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項前
段定有明文。查聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本
、兩造訊息對話紀錄為證，復為相對人所不爭執，且同意停
止親權，是聲請人主張之上開事實自堪採信。從而，聲請人
聲請停止相對人對於甲○○之全部親權，於法相符，應予准許
。
五、末按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父
母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職
時，依下列順序定其監護人：(一)與未成年人同居之祖父母
，(二)與未成年人同居之兄姊，(三)不與未成年人同居之祖
父母，民法第1094條第1項定有明文。查甲○○之父乙○○已過
世，相對人亦經本院宣告停止對甲○○之親權，本件已有如前
述父母不能行使或負擔權利義務之情事，而聲請人為與甲○○
同住之祖母，且甲○○外祖父母、祖父未曾扶養過未成年子女
，有上開戶籍資料為憑，揆諸上開條文規定，聲請人依法即
為未成年子女第一順位之法定監護人。為杜爭議，本院爰併
諭知如主文第2項，附此敘明。
六、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 家事第一庭 法 官 蔡甄漪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 林佳穎