臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第427號
聲 請 人 Ａ０４
代 理 人 Ａ０５
相 對 人 Ａ０６
上列當事人間給付扶養費事件，本院裁定如下:
主 文
相對人Ａ０６應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於
每月5日前給付聲請人新臺幣100元。於此部分裁定確定之日後，
前開定期金給付如遲誤1期履行者，其後之6期（含遲誤該期）視
為亦已到期。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人Ａ０６為聲請人Ａ０４之子，相對人對
聲請人長期無照顧、探視或負擔孝親費，是相對人應自民國
90年1月1日起至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人1萬5,0
00元等語。
二、相對人答辯則以：88至89年間，我發生2次自撞車禍事故，
肇事原因為駕駛途中突然昏厥導致，事後檢查發現罹患睡眠
呼吸中止症，且為重症，醫師建議需購買儀器配戴治療並在
家保養調適，並離職，然病情惡化，約在10年前檢查出罹患
第二期糖尿病，因已無法正常工作，因此積欠健保費10萬元
上下，且亦有年輕時卡債，後透過法福清償約10萬元，身體
狀況稍微好轉時於112年4月至8月擔任主管司機，後因主管
退休而無工作，然113年6月初又檢查出雙腳靜脈血管阻塞致
大面積潰爛手術及相關醫療費用約11萬元，114年1月16日則
因勢力影響安全進行右眼白內障摘除併人工水晶體直入手術
約12萬元，故醫師建議身體完全復原，再重返職場。休養近
3年來，我因為身體狀況因素，零產值，仰賴配偶不離不棄
照顧，多年來未與聲請人聯繫亦因無力照顧也不想拖累聲請
人，目前自顧不暇，何來照顧聲請人，年輕時工作順利每月
定期繳付金錢約2萬5,000至3萬元，如今我沒有任何額外金
額可以扶養聲請人，亦不想再拖累配偶及孩子等語。並聲明
：請由駁回。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務；負扶養義務者有數人而
其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利
者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力
之限制，於直系血親尊親屬，不適用之；因負擔扶養義務而
不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系
血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，民法第1114條第1款、
第1115條第3 項、第1117條、第1118條分別定有明文。而所
謂不能維持生活，係指無財產足以維持生活而言（最高法院
81年度台上字第1504號判決意旨參照）。另因受扶養權利者
對負扶養義務者、其配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮
辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務
者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際若仍由受扶養義務
者負完全扶養義務，有違事理之衡平，且使不負責任之尊親
屬有恃無恐，亦非社會之福，故99年l月27日增訂民法第111
8條之l規定：受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務
者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其
扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為
虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、
對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對
負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得
免除其扶養義務。將扶養義務自「絕對義務」改為「相對義
務」，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶
養義務者之權益，依個案調整或免除扶養義務。
四、經查：
㈠關於兩造為直系血親關係乙節：
聲請人為00年0月0日生，現年85歲，育有聲請人代理人Ａ０５
、訴外人Ａ０１、Ａ０２及相對人Ａ０６共4名子女等情，業據其提有
戶籍謄本為證，並有本院依職權調閱聲請人戶役政二親等關
聯資料查詢結果1紙在卷可按（見本院卷第73至75、87至88
頁），且為相對人所不爭執，自應認為真實。
㈡關於聲請人是否處於不能維持生活之狀態乙節：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，被上訴人請求上訴人賠償扶養費，自應由被上訴人就其
主張不能維持生活有受扶養權利之事實負舉證責任。最高
法院84年度台上字第291號民事判決可資參照。所稱「不
能維持生活」，係指無財產足以維持生活而言。最高法院
81台上字第1504號判決、80年台上字第2124號、80年度台
上字第1638號判決、79年度台上字第91號判決、77台上字
第1705號判決可資參照。
⒉聲請人主張其不能維持自己生活等情，經本院依職權調閱聲請人之財產所得資料之結果，聲請人於109至113年度所得均為0元，名下有一筆房屋及毫無殘值汽車乙部，財產總額均為1萬8,200元，此有聲請人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產表1紙附卷可按（見本院卷第95至114頁），而相對人目前未領取中低收入戶等相關社會救助，
然自102年7月18日申請國民年金老年基本保證年金，112年9月迄今均有核付，114年8月核定金額為4,049元，現每月領取國民年金老年基本保證年金4,049元，目前續領中，此有本院依職權查閱聲請人低收入戶、中低收入戶受補助人資料查詢表、勞保資訊T-Road作業（被保險人投保資料）、勞保資訊T-Road作業（國民年金給付資料查詢）表、勞保資訊T-Road作業（給付明細資料）表各1紙附卷可證（見本院卷第149至174頁），故本院審酌上情，認以相對人現有資力實難認已達不能維持生活之程度。
⒊相對人既為聲請人之已成年子女，正值壯年，復無事證可
佐其等無扶養能力，是聲請人依民法第1114條第1款、第1
117條規定，應按受扶養權利者即聲請人之需要，依其經
濟能力負擔扶養義務。
㈢相對人主張其因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，請求
免除或減輕對於聲請人之扶養義務，是否有據？
⒈按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前
項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之；夫妻
互負扶養之義務，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同
，此觀民法第1117條、第1116條之1規定自明。是夫妻互受
扶養權利之順序，與直系血親尊親屬同，固不以無謀生能力
為必要，仍應受不能維持生活之限制。又因負擔扶養義務而
不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系
血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。扶養之程度，應按受扶
養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，
同法第1118條、第1119條分別定有明文。次按因負擔扶養義
務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為
直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。民法第1118條定有
明文，惟此係指血親卑親屬及配偶有能力負擔扶養義務而言
，倘該血親卑親屬及配偶並無扶養能力（諸如因智能障礙不
能工作），自無該條規定之適用（最高法院91年台上字第17
98號、102年台上字第854號裁判意旨可參）。
⒉聲請人主張相對人對聲請人長期無照顧、探視或負擔孝親費
等情，而相對人則以前詞置辯，業經相對人提出住院傷勢照
片、淡水馬偕紀念醫院醫療費用收據、馬偕紀念醫院住院醫
療費用通知單、昶建醫療器購買單相陽壓呼吸器分期付款憑
證、馬偕紀念醫院乙種診斷證明書暨使用自費醫材說明暨同
意書等件在卷可稽（見本院卷第33至43、55至63頁），且經
聲請人於114年8月13日到庭稱：我也沒要求相對人扶養，只
是想要相對人來看我而已等語（見本院卷第144頁），堪認
兩造對於相對人確有因病而不能維持自己生活部分不爭執，
相對人之前揭主張為真實。本院經斟酌上情後，認相對人雖
因病現況不能工作而無收入，且亦無盈餘維持生活，然並非
即謂無扶養能力，其尚可前同事出國期間之看家照顧，此有
相對人提出之請假單（見本院卷第65頁），爰按前揭民法第
1118條之規定，減輕相對人之扶養義務。
㈣再按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務
者之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。所謂需
要，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費
用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。查：
⒈相對人之法定扶養義務人為成年子女即相對人、訴外人Ａ０５
、Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３等5人均為聲請人直系血親卑親屬，經聲
請人陳明在卷，有戶籍謄本在卷可稽，且經本院依職權調
閱相對人二親等戶役政資料附卷可證（見本院卷第87至88
頁）首堪認定。
⒉依卷附相對人Ａ０６、訴外人Ａ０５、Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３109至113年度稅務T-Road資訊連結作業查詢結果表所示，相對人Ａ０６於上開年度所得分別為0元、0元、29萬3,633元、47萬6,811元、29萬3,500元，名下無財產，財產總額均為0元（見本院卷第119至139頁）；Ａ０５上開年度之所得依序分別為25萬2,688元、27萬4,288元、45萬1,228元、47萬4,563元、40萬5,352元，名下有1筆土地、7筆投資，財產總額均為138萬5,095元（見本院卷第175至245頁）；訴外人Ａ０１上開年度之所得均為0元，名下無財產，財產總額均為0元(見本院卷第247至269頁)；訴外人Ａ０２上開年度之所得均為0元，名下無財產，財產總額均為0元(見本院卷第271至291頁)；訴外人Ａ０３上開年度之所得依序為191萬1,372元、199萬3,230元、234萬5,430元、239萬3,034元、215萬7,316元，名下有1筆土地及1筆投資，財產總額均為74萬3,745元(見本院卷第293至335頁)，認相對人Ａ０６、訴外人Ａ０５、Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３分擔之扶養比例應為3：17：1：1：29。
⒊末依行政院主計總處公佈之家庭收支調查報告顯示，113年度新北市居民平均每人每年每月消費支出為2萬7,557元，另審酌主管機關公布114年度新北市最低生活費用每月為1萬6,900元等情。綜衡聲請人之需要、經濟能力及身分，依目前社會經濟狀況與一般國民生活水準等一切情狀，認聲請人每月所需之扶養費用以2萬7,557元為適當，扣除聲請人每月請領國民年今老年基本保證年金4,049元，則尚不足2萬3,508元，依前揭相對人Ａ０６、訴外人Ａ０５、Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３分擔之扶養比例應為3：17：1：1：29，相對人Ａ０６、訴外人Ａ０５、Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３每人每月支負擔額分別為1,383元、7,836元、461元、461元、1萬3,367元。
⒋然相對人有其主張上開情事致不能維持生活已如前述，則
聲請人為相對人直系血親尊親屬，雖主張不能維持生活，
然尚未達無扶養能力，依法僅得減輕其義務。從而，本院
認應以相對人目前之經濟能力及身分為考量依據，爰依民
法第1118條規定，酌定相對人對聲請人之扶養義務減輕為
每月100元，應屬合理。
五、綜上所述，聲請人基於扶養之法律關係，請求相對人Ａ０６按
月給付聲請人扶養費100元，為有理由，應予准許，逾此部
分則無理由，應予駁回。又法院就扶養費用額之負擔或分擔
，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受當事人聲明之拘
束，然聲請人請求之金額如超過法院所命給付者，為明確裁
定所生效力之範圍，使受不利裁定之當事人得據以聲明不服
，並利上級法院特定審判範圍及判斷有無請求之變更、追加
或反請求，即應於主文諭知駁回該超過部分之請求（臺灣高 等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第28號研討 結果參照），因此諭知聲請人請求之金額為無理由部分，應 予駁回。另本院為恐日後相對人有拒絕或拖延之情事，而不 利聲請人之利益，應依家事事件法第126條準用第100條第4 項規定，併諭知如相對人遲誤一期履行，當期以後六期之給 付視為亦已到期，以確保聲請人即時受扶養之權利，爰裁定 如主文所示。
六、末請求減輕或免除扶養義務，乃法院依職權衡量，不受請求 人聲明之拘束，故無庸就聲請人請求內容與本院核定相異部 分另為駁回之諭知，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經審酌後，核與裁定結果不生影響，爰不一一論述。八、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 家事法庭 法 官 康存真以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書 記 官 劉庭榮