臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第147號
聲 請 人 Ａ０１
Ａ０２
共 同
代 理 人 廖宏文律師(法律扶助律師)
相 對 人 OOO (已歿)
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人與其前配偶OOO育有聲請人Ａ０１（民國
00年0月00日生，下逕稱其名）、Ａ０２（00年00月0日生，下
逕稱其名，或與Ａ０１合稱聲請人2人）2名子女，其等於102年
7月4日離婚。相對人與OOO離婚前，相對人即因酗酒、賭博
、精神異常及積欠卡債等因素，不負責任提供家庭生活費及
教育費，更經常無故辱罵聲請人2人「妓女」等語，倘聲請
人2人課業表現不佳、英文單字沒背好，即會遭相對人責罰
，拿皮帶抽打聲請人2人或揍聲請人2人肚子，甚持刀威脅聲
請人2人離家，OOO亦有遭相對人毆打之紀錄，而經臺北地方
法院核發102年度家護字第103號通常保護令，命相對人不得
對OOO、聲請人2人實施家庭暴力、聲請人2人之權利義務行
使或負擔暫由OOO任之、相對人應接受精神治療、酒精戒癮
治療等處遇計畫等項，豈料相對人仍不知悔改，終致OOO於1
02年7月與相對人協議離婚，並約定聲請人2人之親權由OOO
單獨任之。然相對人於離婚後，亦未曾給付斯時年僅11歲、
9歲之聲請人2人生活費、教育費，迫使OOO僅能兼職3份工作
維持家計、照顧聲請人2人，聲請人2人亦不得不在高中階段
即外出打工分擔家計，Ａ０１亦因在半工半讀下不幸罹患憂鬱
症而疲累休學在家。而聲請人2人現均為大學在學生，亦為
低收入戶家庭，無經濟能力扶養相對人，況相對人前曾對未
成年時期之聲請人2人無正當理由未盡扶養義務情節重大，
如仍令聲請人2人負擔對相對人之扶養義務，顯失公平，爰
依民法第1118條之1第1項第2款、第2項規定，請求免除或減
輕聲請人2人對相對人之扶養義務等語。
二、按家事非訟事件之聲請人因死亡、喪失資格或其他事由致不
能續行程序者，其他有聲請權人得於該事由發生時起10日內
聲明承受程序，法院亦得依職權通知承受程序；相對人有前
項不能續行程序之事由時，準用前項之規定；家事事件法第
80條第1項、第2項定有明文。又家事非訟事件因聲請人或相
對人死亡、喪失資格或其他事由致不能續行程序，無人承受
程序，經法院認為無續行之必要者，視為終結，家事事件審
理細則第86條第1項亦有明文。次按直系血親相互間互負扶
養之義務，民法第1114條並有明文。揆諸前揭規定，可知親
屬間之扶養權利義務係基於特定身分關係而來，且除返還代
墊扶養費之請求外，僅於自然人尚生存期間始有扶養權利及
義務可言；又請求法院減輕或免除扶養義務，係形成權，自
法院予以減輕或免除確定時起始發生扶養義務者對受扶養權
利者減輕或免除負扶養義務之法律效果，於當事人一造已死
亡之情形，已無扶養權利義務關係存在，自無裁判減輕或免
除之必要，亦無其他關係人得有法律上之權利可為承受程序
之聲明，而無續行程序之必要，自應視為程序終結。
三、查本件相對人於聲請人2人提出聲請後，於114年5月12日死
亡，有相對人個人基本資料查詢結果在卷可憑，則相對人既
已死亡，其為非訟程序標的之扶養請求權，係一身專屬權，
不得繼承，並無得使他人承受非訟程序之特別規定，本件聲
請程序標的即因之消滅，自無由相對人之繼承人承受本件程
序之餘地；揆諸前揭說明，應認相對人死亡後，當事人能力
已喪失，聲請人2人即無扶養相對人之義務可言，其等聲請
減輕或免除扶養義務，核無權利保護必要，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 家事第一庭 法 官 粘凱庭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 謝淳有