臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司繼字第3962號
聲 請 人 陳英傑
上列聲請人聲請選任被繼承人蔡源興遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會
議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得
聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6
個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民
法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承
人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明
之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高
法院82年度台上字第1330號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人蔡源興同為坐落新北
市○○區○○段0000地號土地(下稱：系爭土地)之共有人，聲請
人擬就系爭土地提起共有物分割訴訟，惟被繼承人蔡源興於
民國113年3月24日死亡，其繼承人均已拋棄繼承或死亡，有
無其他繼承人不明，且無親屬會議按民法第1177條規定選任
遺產管理人，爰聲請本院選任遺產管理人等語。
三、查聲請人之主張，固據其提出被繼承人繼承系統表、除戶謄
本、法定繼承人戶籍資料等件為憑。惟被繼承人蔡源興尚有
其第三順位繼承人黃蔡吉、沈蔡勝子並未向本院聲明拋棄繼
承，有上開被繼承人蔡源興繼承系統表、除戶謄本、本院依
職權調閱之戶役政資訊網站查詢、本院案件索引卡查詢等件
附卷可稽。從而，被繼承人蔡源興既尚有繼承人，即不符合
繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽依民法第
1178條第2項規定聲請選任本件遺產管理人，於法自有未合
，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 家事法庭 司法事務官 李依玲