臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司促字第24602號
債 權 人 合康新時代社區管理委員會
法定代理人 郭右君
以上債權人聲請對債務人張楊玉梅發給支付命令事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第五百十一條之規定：「支付命令之聲請，應
表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之
標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已
履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。債權人
之請求，應釋明之。」。因支付命令之聲請，法院僅憑一方
之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自
非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提
出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債
務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序
，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。另依前揭條文一百零四年
六月十五日之修正理由為：「為免支付命令淪為製造假債權
及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程
序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節
省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務
人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰增列第二項，強
化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，不
合於本條第二項規定者，法院得依本法第五百十三條第一項
規定，駁回債權人之聲請。」再依民事訴訟法第284 條規定
：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之
一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」
所謂因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事人於
釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調
查之證據而言。
再按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈠
當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關
者，其名稱及公務所、事務所或營業所。㈡有法定代理人、
訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事
人之關係。民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第2 款定有
明文。次按聲請人之訴有同法第249 條第1 項所列各款情形
之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補
正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1 項所明定。
二、查本件債權人聲請對債務人發給支付命令事件，主張債務人
為其社區內區分所有建物門牌新北市○○區○○街000號6樓之所
有權人，但未提出相關釋明證據，且未記載債權人法定代理
人，經本院於民國114年9月17日裁定命債權人於5 日內補正
：「一、以債務人為門牌新北市○○區○○街000號6樓建物區分
所有權人之建物登記謄本。二、聲請狀未記載債權人法定代
理人之姓名及地址，請依法補正。」，債權人已於114年9月
22日收受該裁定，有送達證書附卷可稽，迄未補正，其未盡
釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴
訟法第513 條第1 項前段、第95條、第78條裁定如主文。三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議，並依新修正民事訴訟法第77條之19規定繳納裁判費 新台幣1000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 民事第九庭司法事務官 李信良
附註：事後遞狀應註明案號及股別。