臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司他字第163號
被 告 和芯科技有限公司
法定代理人 王順顯
上列被告與原告謝易螢間請求給付資遣費等事件，本院依職權徵
收訴訟費用，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納新臺幣1,473元，及自本裁定確定之翌日起至
清償日止，按年息5 ％計算之利息。
理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或
工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第
12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判
費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟
費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文
。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以
當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。又依民事訴訟法第
91條第3項規定，法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額
，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。
二、查當事人間請求給付資遣費等事件，依勞動事件法第12條規
定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2，經本院以11
3年度勞訴字第122號判決訴訟費用由被告負擔，被告不服提
起上訴，終經臺灣高等法院114年度勞上字第46號判決確定
，第二審訴訟費用由被告負擔。揆諸首揭條文規定，自應由
本院依職權以裁定確定並向被告徵收應負擔之訴訟費用。
三、經本院調卷審查後，原告起訴請求被告給付工資及資遣費新
臺幣（下同）202,065元本息，及被告應開立非自願離職之
服務證明書，其中關於金錢請求部分應徵裁判費2,210元，
依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費3分之2，原
告已繳納737元。至於被告應開立非自願離職證明書予原告
部分，係屬非因財產權而起訴，而該部分裁判費並非暫免徵
收之列，且原告已全額繳納第一審裁判費3,000元，是該部
分之裁判費不在本件職權確定訴訟費用額範圍之內。故被告
應向本院繳納1,473元（計算式：2,210-737），並加給自裁
定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息。
四、依民事訴訟法第114 條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
勞動法庭 司法事務官 李祐寧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網