臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司字第58號
聲 請 人 胡志達
相 對 人 唯聖建設有限公司
關 係 人 李文和
上列聲請人聲請辭任唯聖建設有限公司臨時管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
本院於民國114年2月12日以113年度司字第82號裁定所選任相對
人唯聖建設有限公司之臨時管理人胡志達，應予解任。
聲請程序費用由相對人唯聖建設有限公司負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊前經本院以113年度司字第82號裁定選任
為相對人唯聖建設有限公司之臨時管理人，因本院113年度
訴字第1189號確定董事委任關係不存在等事件，業經判決確
認李文和與相對人間之董事委任關係存在確定，已無董事會
不能行使職權情形，無再由伊擔任臨時管理人之必要，為此
聲請辭任臨時管理人職務等語。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法
院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管
理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之
行為；前項臨時管理人，法院應囑託主管機關為之登記；臨
時管理人解任時，法院應囑託主管機關註銷登記，公司法第
208條之1定有明文。次按臨時管理人之代行董事職權，並不
因董事嗣後得行使職權，而當然消滅；倘已無臨時管理人代
行董事職權必要時，得由利害關係人或檢察官聲請法院斟酌
情事解任臨時管理人（最高法院110年度台抗字第420號裁定
意旨參照）。是公司法雖未明文規定解任臨時管理人之原因
及程序，惟選任臨時管理人之目的既係代行董事長及董事會
之職權，依立法意旨，倘公司董事已能正常行使職權，即無
臨時管理人存在之必要，依前開說明，利害關係人自得聲請
由法院解任臨時管理人。
三、查聲請人前於114年2月12日經本院以113年度司字第82號民
事裁定選任為相對人之臨時管理人，關係人李昇鴻不服提起
抗告，經本院以114年度抗字第55號駁回抗告確定在案，有
上開裁定在卷可稽。嗣本院113年度訴字第1189號確定董事
委任關係不存在等事件，判決確認李文和與相對人間之董事
委任關係存在確定，業經本院調取上開事件卷宗核閱屬實，
足認相對人已無董事會不為或不能行使職權之情形，自無再
由臨時管理人代行董事長及董事會職務之必要。是聲請人向
本院表明辭任之意而請求解任其臨時管理人職務，為有理由
，應予准許。
四、末按臨時管理人解任時，法院應囑託主管機關註銷登記，公
司法第208條之1第3項定有明文。是本院將於本件裁定確定
後，囑託主管機關經濟部為註銷登記，併此敘明。
五、據上論結，依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 民事第四庭 法 官 古秋菊以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 劉馥瑄
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網