臺灣新北地方法院民事裁定
114年度勞簡字第114號
原 告 李建明
上列原告與被告鼎佑會館間請求請求損害賠償等事件，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按勞動事件，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。前項事
件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件
之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及
強制執行法之規定，勞動事件法第15條、第16條第1項、第2
項定有明文。又聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：一
、聲請人之姓名、住所或居所；相對人為法人、機關或其他
團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、相對人之
姓名、住所或居所；相對人為法人、機關或其他團體者，其
名稱及公務所、事務所或營業所。三、有法定代理人者，其
姓名、住所或居所，及法定代理人與關係人之關係。四、聲
請之意旨及其原因事實。五、供證明或釋明用之證據。勞動
事件法第18條第3項第1款至第5款規定甚明。復按書狀不合
程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；調解之聲
請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可
以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第121條第1項、
勞動事件法第22條亦有明定。原告之訴，有下列各款情形之
一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長
應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件，民
事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又按以起訴視為調
解之聲請而有前項第2款聲請不合法應以裁定駁回之情形者
，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規
定，駁回原告之訴，勞動事件審理細則第18條第2項定有明
文。
二、經查，原告起訴視為聲請調解，其提出之書狀當事人欄固記
載相對人即被告為「鼎佑會館」，然經本院查詢商業登記資
料，並無「鼎佑會館」之登記，故聲請人應補正「鼎佑會館
」之正確名稱及其組織型態，暨提出相關證據證明其究為合
夥，或為獨資商號，抑或為公司法人。倘為合夥，應陳報其
合夥人全體姓名，並陳明有無執行事務之合夥人，暨其住所
或居所；倘為獨資商號，應提出營利事業登記資料及商號負
責人姓名及住所或居所；倘為法人，應提出公司登記資料，
並補正法定代理人姓名及其住所或居所，並經本院以114年
度勞簡專調字第39號裁定命原告於收受裁定7日內補正上開
事項，原告雖於收受裁定後之民國114年8月6日提出「鼎佑
有限公司」之經濟部商工登記公示資料查詢結果，然仍未依
本院上開裁定內容補正記載被告正確名稱及法定代理人之起
訴狀並檢附繕本，其起訴不合程式，應依民事訴訟法第249
條第1項第6款規定裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 勞動法庭 法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 劉雅文