臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家財訴字第40號
上 訴 人
即 原 告 王○幸
訴訟代理人 江一豪律師
被 上訴人
即
被 告 王○睦
王○倫
王○倞
王○貞
上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人對本院於民國114年9
月12日所為第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣62,97
3元，逾期未繳足，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為法定必備之程式。又原告起訴不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦定有明
文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴
訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2
項分別有明文，上開規定，依家事事件法第51條規定，於家
事訴訟事件均準用之。再按請求分割共有物之訴，其訴訟標
的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之
客觀價額為準，此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利
益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有異；故關
於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之
情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額
為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告
所佔應繼分比例定之（最高法院102年度台抗字第277號裁定
意旨參照）。末按臺灣高等法院依民事訴訟法第77條之27授
權規定，經報請司法院以民國113年12月12日院台廳民一字
第11390225051號函准予核定，於113年12月30日以院高文莊
字第1130045236號令修正發布「臺灣高等法院民事訴訟與非
訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」，並自發布日施
行、000年0月0日生效之第3條第1項規定，因財產權而起訴
向第二審上訴，其訴訟標的金額或價額應依原定額數加徵，
而本件上訴人係於114年10月7日提起上訴，故應適用修正後
之規定。
二、經查，本件上訴人即原告王○幸對本院於民國114年9月12日
所為113年度家財訴字第40號判決提起上訴，惟未據繳納第
二審裁判費，查其上訴聲明為「一、被上訴人等應連帶給付
上訴人王○幸新臺幣2,312,218元，及自民國113年2月24日即
原審起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。二、被繼承人王文浩所遺如附表一所示之遺產，應按
如附表一所示之分割分式予以分割。三、一審及二審訴訟費
用由兩造依原審附表二所示應繼分比例負擔」，被繼承人王
文浩之遺產範圍及總額為8,970,371元，扣除王○幸於一審時
具狀陳報得請求剩餘財產分配金額為3,269,330元(見本院巻
第97頁、第148至150頁)，王○幸應繼分比例為1/5，故分割
遺產部分之訴訟標的價額為1,140,208元（計算式：8,970,3
71元－3,269,330元＝5,701,041元，5,701,041元×1/5＝1,140,
208元，元以下四捨五入），加計王○幸請求被上訴人應連帶
給付其關於王文浩夫妻剩餘財產差額分配請求權部分2,312,
218元，是本件上訴人之上訴利益即為3,452,426元（計算式
：1,140,208元＋2,312,218元＝3,452,426元)。從而，本件應
徵第二審裁判費62,973 元，未據上訴人繳納。茲依家事事
件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於
本裁定送達後5日內，如數補繳，逾期未繳足，即駁回其上
訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 家事第二庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 鄭紹寧