臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家親聲字第265號
113年度家親聲字第625號
聲 請 人
即反聲請相對人 乙○○
代 理 人 郭德田律師
蔡佳融律師
相 對 人
即反聲請聲請人 甲○○（原名林○○）
代 理 人 林永頌律師
章懿心律師
何孟庭律師
上列當事人間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本
院裁定如下：
主 文
一、乙○○關於改定親權、返還代墊扶養費及給付扶養費之聲請
駁回。
二、乙○○得依如附表所示之會面交往方式、期間，與未成年子
女丙ＯＯ、丁ＯＯ會面交往。
三、乙○○應給付甲○○新臺幣伍拾伍萬元，及自民國113 年9
月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、乙○○應自民國113 年10月15日起，至丙ＯＯ成年之日止，
按月於每月15日以前給付甲○○關於丙ＯＯ之扶養費新臺幣
壹萬元。本項定期金之給付，如遲誤一期履行者，其後六期
視為亦已到期。
五、乙○○應自民國113 年10月15日起，至丁ＯＯ成年之日止，
按月於每月15日以前給付甲○○關於丁ＯＯ之扶養費新臺幣
壹萬元。本項定期金之給付，如遲誤一期履行者，其後六期
視為亦已到期。
六、甲○○其餘反聲請駁回。
七、聲請程序費用由乙○○負擔四分之三，甲○○負擔四分之一
。
八、反聲請程序費用由甲○○負擔五分之二，乙○○負擔五分之
三。
理 由
一、程序事項：
（一）按「數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請
求之基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄
權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及
第248 條規定之限制」、「家事非訟事件之合併、變更、
追加或反聲請，準用第41條、第42條第1 項之規定」，家
事事件法第41條、第79條分別定有明文。
（二）本件聲請人乙○○於民國112 年12月4 日對相對人甲○○
聲請改定未成年子女權利義務行使負擔及給付扶養費等事
件（113 年度家親聲字第265 號），相對人甲○○於113
年9 月23日對聲請人乙○○提起反聲請，請求返還代墊未
成年子女扶養費等事件（113 年度家親聲字第625 號），
因基礎事實相牽連，為統合處理家事紛爭，故由本院合併
審理及合併裁定。
二、聲請意旨及反聲請答辯意旨略以：
（一）查兩造於104 年4 月9 日結婚，育有未成年子女丙ＯＯ（
女，000 年0 月生，於113 年1 月29日改名為ＯＯ榆）、
丁ＯＯ（男，000 年00月生，於113 年1 月29日改名為ＯＯ綸
），嗣於109 年7 月20日協議離婚，約定丙ＯＯ、丁ＯＯ之權
利義務行使及負擔（下稱親權行使）由甲○○任
之。惟甲○○因擔任護理師，須配合醫院輪班，無暇照護
丙ＯＯ、丁ＯＯ，遂於111 年7 月協同丙ＯＯ、丁ＯＯ返
回乙○○中和住處居住，嗣於111 年9 月搬離，將照護丙ＯＯ
、丁ＯＯ之責任全部交由乙○○負擔，再於113 年1
月22日攜丙ＯＯ、丁ＯＯ至基隆市安樂區與男友同住。因
丙ＯＯ、丁ＯＯ已熟悉新北市中和區之生活圈，擁有各自
的朋友圈，均不願轉學，基於未成年子女之最佳利益及繼
續性、主要照顧者原則，聲請改定丙ＯＯ、丁ＯＯ之親權
行使由乙○○單獨任之。
（二）丙ＯＯ、丁ＯＯ自111 年7 月起至113 年1 月22日被甲○
○帶離止（共計19個月），均由乙○○照護並支付全部扶
養費用，爰聲請甲○○應返還此段時間之代墊扶養費新臺幣
（下同）524,894 元及法定遲延利息，暨自本裁定確定
之日起至丙ＯＯ、丁ＯＯ各自大學畢業之日止，按月給付
乙○○關於丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養費每人每月13,813元。備位聲
明請求酌定乙○○與丙ＯＯ、丁ＯＯ之會面交往。
（三）關於甲○○提起反聲請請求乙○○應返還自109 年7 月20
日起至113 年9 月15日止（共計50個月）之代墊扶養費
930,000 元部分，因丙ＯＯ、丁ＯＯ自111 年7 月起至
113 年1 月22日止（共計19個月），均由乙○○支付全部
扶養費用，故甲○○至多僅得請求109 年7 月起至111 年
6 月止之代墊扶養費。且依兩造離婚協議書第3 條約定「
甲方（指乙○○）願負擔子女全部扶養費用至子女二十歲
成年為止。因甲方因有債務在身，依甲方可支付之扶養費
，直至債務結清，始支付女丙ＯＯ至民國125 年每月新台
幣10,000元整、子丁ＯＯ至民國126 年每月新台幣10,000
元整。前開扶養費應於每月15日給付予乙方（指甲○○）
」，須至乙○○債務結清，乙○○始有支付丙ＯＯ、丁ＯＯ每人每
月10,000元扶養費之義務。而乙○○目前尚有車
貸353,280 元，依系爭離婚協議書約定，故乙○○尚無須支
付丙ＯＯ、丁ＯＯ扶養費。另甲○○於109 年1 月7日有匯款1,0
00,000 元予甲○○，作為丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養費。甲○○聲請
返還代墊扶養費及給付扶養費均無理由，請駁回甲○○之反
聲請。
三、相對人答辯暨反聲請意旨略以：
（一）甲○○係於111 年7 月協同丙ＯＯ、丁ＯＯ返回乙○○中和住處居
住，嗣於112 年4 月1 日搬離，非乙○○主張之
113 年9 月。前開同住期間，亦係由乙○○之母甲○○協
助照顧丙ＯＯ、丁ＯＯ，乙○○多次酒醉醉倒路邊，且有
家庭暴力前案紀錄，迄今拒絕給付丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養
費。而丙ＯＯ、丁ＯＯ現由甲○○照顧，情況良好，應由
甲○○繼續照顧。乙○○之車貸係於離婚後之110 年6 月
17日新增債務，不在系爭離婚協議書約定「直至債務結清
」範圍內。甲○○於109 年1 月7 日匯款1,000,000 元不
是作為丙ＯＯ、丁ＯＯ之教育費，且是在兩造簽訂離婚協
議書之前，乙○○應依系爭離婚協議書約定負擔丙ＯＯ、
丁ＯＯ之扶養費，乙○○之聲請應予駁回。
（二）兩造於109 年7 月20日協議離婚，約定乙○○應按月給付
丙ＯＯ、丁ＯＯ扶養費各10,000元。惟乙○○自109 年7
月20日起迄113 年9 月15日止，除於111 年7 月至11月間
曾給付70,000元外，其餘均未給付，而由甲○○代墊。為
此，依系爭離婚協議書第3 條約定及民法第179 條不當得
利規定，反聲請乙○○：１、應返還代墊扶養費930,000
元及法定遲延利息。２、應自113 年10月15日起至125 年
12月31日止，按月於每月15日前給付甲○○關於丙ＯＯ扶
養費10,000元，如遲誤1 期未履行，其後之12期視為亦已
到期。３、應自113 年10月15日起至126 年12月31日止，
按月於每月15日前給付甲○○關於丁ＯＯ扶養費10,000元
，如遲誤一期未履行，其後之12期視為亦已到期。
四、雙方當事人不爭執的事項：
查兩造於104 年4 月9 日結婚，育有未成年子女丙ＯＯ、丁ＯＯ
，嗣於109 年7 月20日協議離婚，約定丙ＯＯ、丁ＯＯ
之親權行使由甲○○任之，甲○○於111 年7 月協同丙ＯＯ
、丁ＯＯ返回乙○○中和住處居住，之後再攜丙ＯＯ、丁ＯＯ至基隆
市安樂區與其男友同住等情，有戶籍謄本、離婚協
議書等證據為證，兩造也承認確實是這樣，這部分的事實，
應該可以認定。
五、雙方當事人有爭執的事項：
至於乙○○主張甲○○於111 年9 月搬離乙○○中和住處，
將照護丙ＯＯ、丁ＯＯ之責任全部交由乙○○負擔，基於未
成年子女之最佳利益，丙ＯＯ、丁ＯＯ之親權行使應改定由
乙○○單獨任之，甲○○應返還代墊扶養費524,894 元及法
定遲延利息，並按月給付乙○○關於丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養
費每人每月13,813元至丙ＯＯ、丁ＯＯ各自大學畢業止，備
位聲明請求酌定乙○○與丙ＯＯ、丁ＯＯ之會面交往；以及
甲○○主張乙○○應依系爭離婚協議書約定，返還代墊扶養
費930,000 元及法定遲延利息，並按月給付甲○○關於甲○○、
丁ＯＯ之扶養費每人每月10,000元，分別至125 年12月
31日、126 年12月31日止等節，則為他造所否認，並以前開
情詞答辯。所以本件的爭執要點，即在：（一）乙○○先位
聲請改定親權，備位聲明酌定會面交往，有無理由？（二）
乙○○聲請返還代墊扶養費、給付扶養費，有無理由？（三
）甲○○反聲請返還代墊扶養費、給付扶養費，有無理由？
本院逐一審酌如下。
六、法院的判斷：
（一）丙ＯＯ、丁ＯＯ之親權行使，應維持由甲○○任之，乙○
○聲請改定親權，為無理由。
１、按「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔
，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者
，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他
利害關係人之請求或依職權酌定之。前項協議不利於子女
者，法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人
之請求或依職權為子女之利益改定之。行使、負擔權利義
務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情
事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其
他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。前三項
情形，法院得依請求或依職權，為子女之利益酌定權利義
務行使負擔之內容及方法。法院得依請求或依職權，為未
行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往
之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院
得依請求或依職權變更之」，民法第1055條定有明文。故
聲請法院改定親權的要件，需夫妻離婚協議對未成年子女
不利，或行使親權之一方未盡保護教養之義務，或對未成
年子女有不利之情事者，始足當之。
２、次按「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一
切情狀，尤應注意下列事項：（１）子女之年齡、性別、
人數及健康情形。（２）子女之意願及人格發展之需要。
（３）父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及
生活狀況。（４）父母保護教養子女之意願及態度。（５
）父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情
狀況。（６）父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權
利義務行使負擔之行為。（７）各族群之傳統習俗、文化
及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工
人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託
警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、
團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結
果認定之」，民法第1055條之1 亦有明文。
３、乙○○前開主張，業據提出對話紀錄（見本院卷第57-67
頁、第109 頁）、班表、照片等件為證，固足證明甲○○
於111 年9 月起至113 年1 月21日止，有將丙ＯＯ、丁ＯＯ交
予乙○○及乙○○之母甲○○照顧，而有未盡保護教
養義務情事，然依乙○○主張，甲○○係因擔任護理師，
須配合醫院輪班，無暇照護丙ＯＯ、丁ＯＯ；且甲○○於
該段期間亦有盡量與丙ＯＯ、丁ＯＯ會面交往（見本院卷
第255-277 頁），並非無正當理由全然未盡保護教養義務
。且甲○○於113 年1 月22日將丙ＯＯ、丁ＯＯ帶回基隆
照顧後，已恢復保護教養之親權行使（依丙ＯＯ、丁ＯＯ
之戶籍資料顯示，丙ＯＯ、丁ＯＯ係於113 年1 月22日遷
入基隆現住處，於113 年1 月29日改名，見113 年度聲字
第625 號卷第25-27 頁）。
４、經本院函請社工人員進行訪視，內容指出兩造均有擔任甲○
○、丁ＯＯ親權及照顧之意願，丙ＯＯ、丁ＯＯ與兩造之親情感
都不錯，覺得不論和兩造何人同住，生活狀態都差不多，
不過丁ＯＯ是有明確表示想要和乙○○同住，因為想要念錦和
國小及更喜歡與乙○○一起出遊；評估因為兩造的差別不大
，故丙ＯＯ覺得兩造任一方都可以擔任她的主要照顧者，丁
ＯＯ則想要與乙○○同住，與乙○○同住意願高。甲○○身心健康
狀況、經濟及親職執行狀況都穩定，判斷甲○○具有能力繼
續執行親權責任，沒有不適任情事等情，有訪視調查報告
在卷可佐。
５、本院家事調查官進行調查，評估現階段兩造能按調解筆錄
進行會面交往，丙ＯＯ、丁ＯＯ與兩造均能維持良好互動
，目前由甲○○及其配偶共同照顧，受照顧情形尚無明顯
不妥，難認甲○○有未盡保護教養義務或對子女有不利情
事等情，有調查報告附卷可參。
６、本院審酌兩造系爭離婚協議書約定，離婚後對丙ＯＯ、丁ＯＯ
的照顧情形、社工訪視報告、家事調查官調查報告及
丙ＯＯ、丁ＯＯ表達之意見等情，認本件甲○○並無夫妻
離婚協議對未成年子女不利，或行使親權之一方未盡保護
教養之義務，或對未成年子女有不利之情事者，因此乙○
○聲請改定親權，為無理由，應予駁回。
（二）乙○○得依如附表所示之會面交往方式、期間及地點，探
視丙ＯＯ、丁ＯＯ。
１、按「法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之
一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會
面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更
之」，民法第1055條第5 項定有明文。系爭離婚協議書第
2 條雖已約定乙○○與丙ＯＯ、丁ＯＯ之會面交往方式「
每月第二週週末，上午九點至乙方住所，接未成年子女外
出會面，最晚當天下午五點送回乙方住所交予監護人」，
然該約定每月只有一次會面交往，時間只有8 小時，迄今
已逾5 年，情事已有變更，為未成年子女之利益，自有加
以調整之必要。是乙○○備位聲明聲請酌定會面交往，應
屬有據。
２、本院審酌兩造系爭離婚協議書約定，離婚後對丙ＯＯ、丁ＯＯ
的照顧情形、社工訪視報告、家事調查官調查報告及
丙ＯＯ、丁ＯＯ表達之意見等情，考量丙ＯＯ、丁ＯＯ之
年齡、性別、健康情形、人格發展需要；兩造之年齡、職
業、品行、健康情形、經濟能力、生活狀況、保護教養子
女之意願、態度、感情狀況，及父母子女親情，源於天性
，未成年子女因父母離婚而無法同時享受父母雙方完整之
關愛，已屬無奈；而會面交往之規定，係為使未任親權方
之父母，於離婚後得繼續與其子女保持聯繫，瞭解子女之
生活狀況，看護子女順利成長，此不僅為父母之權利，亦
有益於子女，乃親子關係最後之屏障，適當之會面交往，
不惟不害及子女之利益，反而多少可彌補子女因父母離婚
造成之無奈，倘無會面交往機會，長久下來勢必將造成子
女與未任親權方之父母關係疏離，當非子女之福。而甲○○
、丁ＯＯ目前正處於亟須父愛及母愛之年紀，不宜因兩
造離婚而喪失與他方之親子關係，衡量兩造與丙ＯＯ、丁ＯＯ
生活就學作息時間之配合，及調解筆錄之履行情形，
爰酌定乙○○得依如附表所示之會面交往方式、期間，與
丙ＯＯ、丁ＯＯ會面交往，以符合未成年子女之最佳利益
。
（三）乙○○聲請返還代墊扶養費、給付扶養費，為無理由。
１、按「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務」
、「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或
離婚而受影響」、「扶養之程度，應按受扶養權利者之需
要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之」、「扶養之
方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之
。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之」，
民法第1084條第2 項、第1116條之2 、第1119條、第1120
條分別定有明文。是父母離婚後，仍應各依其經濟能力及
身分，與未成年子女之需要，共同對未成年子女負保護教
養之義務。扶養費之給付如有協議，應依協議履行，如不
能協議時，再由法院定之。
２、查兩造於109 年7 月20日離婚，依兩造系爭離婚協議書第
3 條約定「甲方願負擔子女全部扶養費用至子女二十歲成
年為止。因甲方因有債務在身，依甲方可支付之扶養費，
直至債務結清，始支付女丙ＯＯ至民國125 年每月新台幣
10,000元整、子丁ＯＯ至民國126 年每月新台幣10,000元
整。前開扶養費應於每月15日給付予乙方」，是乙○○依
約應負擔丙ＯＯ、丁ＯＯ之全部扶養費用，自無向甲○○
主張返還代墊扶養費及按月給付扶養費之依據。
３、而系爭離婚協議書第3 條約定「因甲方因有債務在身，依
甲方可支付之扶養費，直至債務結清，始支付……」等語
，本條項既稱「債務結清」，依當事人簽訂離婚協議書之
時間判斷，兩造本意應當是指乙○○在簽訂離婚協議書前
現存之債務結清，而非包含將來可能發生之債務關係，否
則如乙○○於舊有債務即將結清之際，再借新債務，即認
乙○○債務未結清，則乙○○永無支付子女扶養費之義務
，有違民法第148 條第2 項規定「行使權利，履行義務，
應依誠實及信用方法」之誠信原則，亦不符未成年子女之
最佳利益。是乙○○目前雖尚有車貸353,280 元，然依卷
附對帳單－還款明細（見本院卷第613 頁）顯示此債務係
發生於兩造簽訂離婚協議書後之110 年6 月17日，為新增
債務，不在系爭離婚協議書約定「直至債務結清」範圍內
，故乙○○仍應依系爭離婚協議書約定負擔丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶
養費。
４、至甲○○於111 年7 月協同丙ＯＯ、丁ＯＯ返回乙○○中
和住處居住，迄於113 年1 月22日將丙ＯＯ、丁ＯＯ帶回
基隆照顧期間（共計19個月），丙ＯＯ、丁ＯＯ是由乙○
○及乙○○之母甲○○照護，並支付全部扶養費用，此段
期間乙○○自無須再給付扶養費予甲○○（共計380,000
元）。
（四）甲○○反聲請乙○○返還代墊扶養費550,000 元部分，為
有理由，逾此部分之請求，則無理由。
１、按「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務」
、「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或
離婚而受影響」，民法第1084第2 項、第1116條之2 分別
定有明文。次按「無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益，民法第179 條定有明文。因此，父
母應依各自資力對未成年子女負扶養義務，均有扶養能力
時，對於子女之扶養費用均應分擔，若父母之一方單獨扶
養，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之
扶養費用」，最高法院92年度台上字第1699號判決意旨參
照）。
２、經查依系爭離婚協議書約定，乙○○應於每月15日支付關
於丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養費各10,000元予甲○○，而乙○
○自109 年7 月20日兩造離婚之日起迄113 年9 月15日止
（合計50個月，共計1,000,000 元），除於111 年7 月至
11月間曾給付70,000元，應予扣除外，另應扣除前開111
年7 月起至113 年1 月22日由乙○○及乙○○之母甲○○
照護丙ＯＯ、丁ＯＯ之19個月期間，無須給付之380,000
元，而由甲○○代墊乙○○應分擔部分，致甲○○受有損
害。故甲○○依系爭離婚協議書第3 條約定及民法第179
條不當得利規定，請求乙○○返還代墊扶養費550,000 元
，及自反聲請狀繕本送達翌日（113 年9 月24日）起至清
償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
３、至乙○○之母甲○○於109 年1 月7 日匯款1,000,000 元
予甲○○部分，姑不論甲○○爭執該款項為分擔房貸而非
未成年子女之教育費用，依該款項之匯款時間係於兩造簽
訂系爭離婚協議書之109 年7 月20日之半年前，又兩造並
未將之明定於系爭離婚協議書條款內，因此尚難據為對乙
○○有利之認定。
（五）甲○○反聲請乙○○給付將來扶養費，為有理由。
１、按「法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分
擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明
之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給
付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法
院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視
為亦已到期之範圍或條件。法院命給付定期金者，得酌定
逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加
給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一」
、「法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務
之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未
行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式
及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或
命為相當之處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養費
之方法，準用第99條至第103 條規定」，家事事件法第
100 條、第107 條分別定有明文。是法院酌定、改定或變
更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命給
付扶養費，並得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲
請人聲明之拘束，且得依聲請或依職權，命為一次給付、
分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保；並得酌
定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定
加給之金額。
２、乙○○應依系爭離婚協議書約定負擔丙ＯＯ、丁ＯＯ之全
部扶養費，並應於每月15日給付予甲○○等情，已如前述
，故甲○○反聲請乙○○給付丙ＯＯ、丁ＯＯ將來扶養費
至其等分別年滿20歲之日止，亦屬有據。
３、審酌系爭離婚協議書約定及乙○○履行情形，爰定乙○○
應自113 年10月15日起至丙ＯＯ成年日止，按月於每月15
日以前給付甲○○關於丙ＯＯ之扶養費10,000元，及應自
113 年10月15日起至丁ＯＯ成年之日止，按月於每月15日
以前給付甲○○關於丁ＯＯ之扶養費10,000元。併依職權
宣告前開定期金之給付，如遲誤1 期履行者，其後6 期視
為亦已到期。另因本裁定作成時，已逾113 年10月15日給
付起始日，故應自本裁定確定之日後有逾期未付部分，始
有其後6 期喪失期限利益之適用，併此敘明。
七、綜合上述，乙○○先位聲請改定親權、返還代墊扶養費及給
付扶養費，為無理由，應予駁回。備位聲請酌定會面交往，
則屬有據，應予准許。另甲○○反聲請請求返還代墊扶養費
550,000 元及給付將來扶養費部分，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
八、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
家事第一庭 法 官 林鈺琅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 蘇宥維
附表：乙○○與丙ＯＯ、丁ＯＯ之會面交往方式、期間一、乙○○得於每月第1 個、第3 個週五下午8 時起至週日下午 8 時止，親自或委託親人（限父母、成年手足，下同）前往 丙ＯＯ、丁ＯＯ住處接其等外出，並於期間屆滿前，由乙○ ○親自或委託親人送回丙ＯＯ、丁ＯＯ住處。適逢連假，探 視期間改為連假始日前一日下午8 時起至末日下午8 時止。 如乙○○無法與丙ＯＯ、丁ＯＯ為會面交往，應於該次會面 交往前5 日下午2 時以前通知甲○○。
二、除上述之會面交往外，於寒、暑假期間，乙○○可各增加7 日（寒假）及14日（暑假）與丙ＯＯ、丁ＯＯ共同生活之天 數。前開期間得一次或分次進行，又自何日起，由兩造聽取 丙ＯＯ、丁ＯＯ意見後協議定之，如不能達成協議，則定為 自結業式翌日開始連續計算（惟計算寒假增加日數時應跳過 下列春節期間），會面交往期間為期間首日前一日下午8 時 至期間末日下午8 時。接送方式同前。
三、農曆春節期間（指除夕前一日至大年初五，且於此期間，前 開第一條之會面交往暫停進行且遇重疊不另補行）： 於偶數年（指民國114 、116 年，以下類推）之農曆春節期 間，自除夕前一日上午10時起至大年初二上午10時止，甲○○ 、丁ＯＯ與乙○○過年，其餘春節期間與甲○○過年；於 單數年（指民國113 、115 年，以下類推）之農曆春節期間 ，自大年初二上午10時起至大年初五上午10時止，丙ＯＯ、 丁ＯＯ與乙○○過年，其餘春節期間與甲○○過年。接送方 式同前。
四、非會面式交往：
於不妨礙丙ＯＯ、丁ＯＯ生活起居學業之前提下，盧韋得於 每週二、週四下午8 時起至8 時30分止，以電話、通訊軟體 、網路視訊等方式，與丙ＯＯ、丁ＯＯ聯繫。五、如乙○○於探視期間無正當理由遲到逾30分鐘，除經甲○○ 同意外，視為放棄該次會面交往，且不得要求補足。六、兩造應遵守之事項：
（一）兩造對於上開會面交往方式及期間均得自行協議更為調整 。
（二）兩造如有變更住居所、電話者，應於變更後3 日內確實通
知對方。
（三）兩造不得有危害未成年子女身心健康之行為，且均不得對 未成年子女灌輸反抗對造之觀念，並本於友善父母之態度 ，合作善盡保護教養未成年子女之責，不得有挑撥離間未 成年子女與對方之感情，或妨礙阻擾對方親近未成年子女 之情事。
（四）如未成年子女於會面交往中患病或遭遇事故，應即通知對 造，若對造無法就近照料或處理時，應為必要之醫療措施 ，及須善盡對未成年子女保護教養之義務。另為維護未成 年子女最佳利益，於得接出未成年子女進行探視時，應備 妥未成年子女健保卡等必要物品一併交付，再於當次探視 結束時收回。
（五）甲○○應於丙ＯＯ、丁ＯＯ電子手錶增加乙○○為聯絡人 。