臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家聲抗字第110號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因選任未成年子女特別代理人事件，對於民國113年1
1月7日本院113年度司家親聲字第39號裁定提起抗告，本院合議
庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人對於其聲請選任關係人Ａ０２為未成年子女Ａ０１於辦
理被繼承人乙○○遺產繼承分割事件特別代理人之裁定提起抗
告。查原審依抗告人補正之遺產分割協議書內容，客觀上難
認符合未成年子女Ａ０１之利益，故抗告人聲請為未成年子女Ａ
０１選任特別代理人，客觀上既非為未成年子女Ａ０１之利益，
因而駁回抗告人之聲請，經核於法尚無違誤。抗告人雖主張
：為方便被繼承人乙○○之遺產管理，抗告人與其餘繼承人共
同協議將乙○○遺產借名登記予抗告人及繼承人丙○○名下，並
簽立借名登記協議書，確保未成年子女Ａ０１之利益，使被繼
承人乙○○之遺產皆以5分之1之應繼分分配予各繼承人等語。
然借名登記契約僅屬契約當事人間之約定，基於債之相對性
，自無從拘束第三人，亦即抗告人及丙○○仍得自行處分乙○○
之遺產，而無須取得未成年子女Ａ０１之同意，顯然無從保障
未成年子女Ａ０１依應繼分比例可得之遺產，故抗告人上開主
張，自無可採。抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢
棄改判，為無理由，應予駁回。
二、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 家事第二庭 審判長法 官 李美燕 法 官 許珮育 法 官 楊朝舜以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 賴怡婷