臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第765號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭芳如
（現在法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第689
48號），暨移送併辦（臺灣新北地方檢察署112年度偵字第52066
、59394、64769號、113年度偵字第1025、7536號、113年度偵緝
字第1281、1282號），嗣因被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之
意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭芳如幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑拾月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，
關於起訴書所記載之犯罪事實、證據，除起訴書附表部分，
應補充為本判決附表（即補充本案移送併辦部分之被害人、
被害事實及證據）；證據部分另補充「被告鄭芳如於本院審
理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文。本項關於行為後法律有變更之新舊法比
較，於比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想
像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首
減輕及其他法定加減原因等一切情形，綜合全部罪刑之結果
而為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣
、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響
及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體
適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內
為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考
量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各
相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，
自須同其新舊法之適用（最高法院110年度台上字第1489號
判決意旨參照）。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，
除該法第6條、第11條之施行日期由行政院另定外，其餘
條文均自公布日施行，於000年0月0日生效。修正前洗錢
防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元
以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2
項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，
修正後該條規定移列為第19條規定：「（第1項）有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金
。（第2項）前項之未遂犯罰之」。是洗錢之財物或財產
上利益未達1億元，且行為人所犯洗錢之特定犯罪為刑法
第339條第1項之詐欺取財罪者，依修正前洗錢防制法第14
條第1項規定，法定刑為「7年以下（2月以上）有期徒刑
，併科5百萬元以下罰金」，復依修正前洗錢防制法第14
條第3項規定，宣告刑受特定犯罪之刑法第339條第1項詐
欺取財罪所定最重本刑之限制，為「5年以下（2月以上）
有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」；依修正後洗錢防制
法第19條第1項後段規定，法定刑及宣告刑均為「6月以上
5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」。
⒉故依上開說明，以洗錢防制法前述法定刑及宣告刑限制之
修正情形而為整體比較，參酌刑法第35條第2項、第3項前
段規定意旨，修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定
，其宣告刑範圍最高度與修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定相等，最低度為「2月以上有期徒刑」，則較修
正後洗錢防制法第19條第1項後段規定「6月以上有期徒刑
」為輕，至依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，
受6月以下有期徒刑之宣告者，得依刑法第41條第1項前段
規定易科罰金，而依修正前洗錢防制法第14條第1項規定
，受6月以下有期徒刑之宣告者，雖不得易科罰金，仍得
依刑法第41條第3項規定易服社會勞動，而易科罰金及易
服社會勞動同屬易刑處分之一種，尚無比較上何者較有利
或不利可言。
⒊另被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修
正公布，並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前2
條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時法
），修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑」（較不利於被告）；嗣又於113年7月31
日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正後條次移
為第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑」（裁判時法），則歷次修法後被告須「偵查及
歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，
最後修法並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」
之減刑要件。查被告於偵查及本院審理中均自白幫助洗錢
犯行，且查無犯罪所得，尚無是否自動繳交全部所得財物
之問題，上開修正前後之規定，均符合減輕其刑之要件，
認並無有利不利情形，應依一般法律適用原則，逕行適用
裁判時法。
⒋準此，被告本案幫助洗錢之犯行，綜其全部罪刑之結果而
為比較，自應以修正前洗錢防制法之規定有利於被告。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，暨犯同法第30條第1項前段、修正前
洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。起訴意旨認幫助洗
錢罪部分，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之
規定，尚有誤會。
㈢罪數：
被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，提供本案帳戶之
網路銀行帳號及密碼予詐欺集團成員，使詐欺集團成員成功
詐欺各告訴人匯款，並掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在，
係以一行為犯數個幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由：
被告並未實際參與洗錢犯行，係以幫助之意思參與實施犯罪
構成要件以外之行為，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項之規定，減輕其刑；又被告於偵查及本院審理中自
白犯行不諱，且無事證認被告有犯罪所得，另依洗錢防制法
第23條第3項前段規定，減輕其刑，並依刑法第70條之規定
遞減其刑。
㈤量刑審酌：
本院審酌被告可預見本案帳戶提款卡、密碼可能遭他人供作
詐欺取財及洗錢之工具使用，竟任意提供他人，已造成執法
機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯
罪風氣，更使詐欺集團成員詐得告訴人之財物後，得以製造
金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，造成司法單位追緝之
困難，所為實值非難。考量被告犯罪之手段包括提供網路銀
行之帳號、密碼，相較於單純提供實體帳戶資料而言，更加
便利詐欺集團成員轉匯鉅額款項，並隱匿、掩飾犯罪所得及
正犯身分，更有不該。惟念及被告坦承犯行之犯後態度，及
被告犯罪之動機、目的、素行、提供帳戶資料之數量，暨其
所造成之損害逾500萬元，且尚未與告訴人和解或賠償損害
等節，及被告自稱高職畢業、家境勉持之智識程度及生活狀
況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就罰金刑部分，參酌上開各情，諭知如主文所示之 易服勞役折算標準。
三、沒收：
㈠被告提供金融機構帳戶資料，尚未取得報酬乙情，業據其於 本院審理中供述在卷（本院金訴字卷第210頁），復查無事 證認被告已藉由提供帳戶資料而獲得報酬，尚無從對其犯罪 所得宣告沒收或追徵。
㈡又按沒收適用裁判時之法律，為刑法第2條第2項所明文，是 本案沒收部分並無新舊法比較問題，應逕適用修正後規定。 而113年8月2日修正施行之洗錢防制法，將修正前第18條關 於沒收之規定移列至第25條，並修正為「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」而上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法 關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定 所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減 沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回 歸適用刑法總則相關規定之必要。查本案詐欺正犯藉由被告 所提供之前開帳戶資料，而隱匿詐欺贓款之去向，該贓款為 被告於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應依現行洗錢防制法 第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然依 卷內資料，並無任何積極證據足證被告獲得犯罪報酬，故如 對其沒收上開贓款，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官劉文瀚偵查起訴，檢察官楊景舜移送併辦，經檢察官陳璿伊到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十七庭 法 官 王榆富上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王翊橋中 華 民 國 114 年 11 月 6 日附表：
臺灣新北地方檢察署112年度偵字第68948號起訴書 編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間及金額 （新臺幣） 證據 1 告訴人 黃啟堯 詐欺集團成員於112年4月初之某時許，以通訊軟體向告訴人黃啟堯聯繫，並以假投資之手法，致告訴人黃啟堯陷於錯誤，依指示於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 112年5月25日11時46分，匯入本案帳戶245萬元。 告訴人黃啟堯之警詢證述（偵卷一第9至11頁）、羅斯福路派出所陳報單、匯款申請書、黃啟堯一銀00000000000帳號交易明細、取款憑條、中籤通知書、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、反詐騙諮詢專線紀錄表、張羿葶中信000000000000帳號帳戶交易明細（偵卷一第7至31頁） 臺灣新北地方檢察署112年度偵字第52066、59394、64769號、113年度偵字第1025、7536號、113年度偵緝字第1281、1282號併辦意旨書 編號 告訴人 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間及金額 （新臺幣） 其他證據 2 告訴人 曾育奇 詐欺集團成員於112年4月初之某時許，以通訊軟體向告訴人曾育奇聯繫，並以假投資之手法，致告訴人曾育奇陷於錯誤，依指示於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 112年5月23日10時15分許，匯入本案帳戶41萬元 告訴人曾育奇之警詢證述（偵卷二第11、12頁）、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、國內匯款申請書、對話紀錄（偵卷二第13至36頁） 3 告訴人 胡嘉麟 詐欺集團成員於112年3月8日之某時許，以通訊軟體向告訴人胡嘉麟聯繫，並以假投資之手法，致告訴人胡嘉麟陷於錯誤，依指示於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 112年5月22日9時41分許，匯入本案帳戶10萬元 告訴人胡嘉麟之警詢證述（偵卷三第9至12頁）、反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、常孟豪合庫帳號交易明細、交易資料、與「營業員-莊雨涵」對話紀錄（偵卷三第13至56頁） 4 告訴人 侯惠霖 詐欺集團成員於112年3月，以通訊軟體向告訴人侯惠霖聯繫，並以假投資之手法，致告訴人侯惠霖陷於錯誤，依指示於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 112年5月29日9時11分許，匯入本案帳戶10萬元 告訴人侯惠霖之警詢證述（偵卷四第21至23頁）、與「開元客服專員」對話紀錄、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、吳興街派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（偵卷四第67至83頁） 5 告訴人 許忠平 詐欺集團成員於112年3月29日13時23分許，以社群軟體向告訴人許忠平聯繫，並以假投資之手法，致告訴人許忠平陷於錯誤，依指示於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 ⑴112年5月24日11時54分許，匯入本案帳戶3萬元 ⑵112年5月25日9時28分許，匯入本案帳戶3萬元 ⑶112年5月26日9時8分許，匯入本案帳戶3萬元 告訴人許忠平之警詢證述（偵卷五第9至11頁）、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款單據、匯款資料、對話紀錄（偵卷五第13至26頁） 6 告訴人 劉玉鳳 詐欺集團成員於112年4月初之某時許，以通訊軟體向告訴人劉玉鳳聯繫，並以假投資之手法，致告訴人劉玉鳳陷於錯誤，依指示於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 112年5月25日12時35分許，匯入本案帳戶18萬5,000元 告訴人劉玉鳳之警詢證述（偵卷五第27至29頁）、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通警示簡便格式表（偵卷五第31至35頁） 7 告訴人 何清玲 詐欺集團成員於112年3月5日某時許，以社群軟體向告訴人何清玲聯繫，並以假投資之手法，致告訴人何清玲陷於錯誤，依指示於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 ⑴112年5月26日9時32分許，匯入本案帳戶5萬元 ⑵112年5月26日10時25分許，匯入本案帳戶5萬元 ⑶112年5月26日10時28分許，匯入本案帳戶3萬元 告訴人何清玲之警詢證述（偵卷五第37至42頁）、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵卷五第43至46頁） 8 告訴人 廖舒羚 詐欺集團成員於112年5月初之某時許，以通訊軟體向告訴人廖舒羚聯繫，並以假投資之手法，致告訴人廖舒羚陷於錯誤，依指示於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 ⑴112年5月23日11時16分許，匯入本案帳戶5萬元 ⑵112年5月23日11時17分許，匯入本案帳戶5萬元 ⑶112年5月23日11時21分許，匯入本案帳戶5萬元 ⑷112年5月26日15時5分許，匯入本案帳戶20萬元 告訴人廖舒羚之警詢證述（偵卷六第11至13頁）、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款資料、對話紀錄（偵卷六第15至39頁） 9 告訴人 林榮輝 詐欺集團成員於112年4月初之某時許，以社群軟體向告訴人林榮輝聯繫，並以假投資之手法，致告訴人林榮輝陷於錯誤，依指示於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 112年5月22日10時24分，匯入本案帳戶30萬元 告訴人林榮輝之警詢證述（偵卷七第7至9頁）、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵政跨行匯款申請書、虛擬貨幣買賣契約書、對話紀錄、虛擬貨幣交易紀錄（偵卷七第11至41頁） 10 告訴人 林秋岑 詐欺集團成員於112年4月26日之某時許，以社群軟體向告訴人林秋岑聯繫，並以假投資之手法，致告訴人林秋岑陷於錯誤，依指示於右列時間，將右列款項匯入右列帳戶。 ⑴112年5月23日13時10分，匯入本案帳戶60萬元 ⑵112年5月24日13時27分，匯入本案帳戶35萬元 告訴人林秋岑之警詢證述（偵卷八第7至11頁）、匯款單據、存簿內頁影本、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、對話紀錄、匯款資料、詐騙軟體資料（偵卷八第15至59頁） 偵查卷宗代號 偵卷一：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第68948號卷 偵卷二：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第52066號卷 偵卷三：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第59394號卷 偵卷四：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第64769號卷 偵卷五：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第1025號卷 偵卷六：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第7536號卷 偵卷七：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第72937號卷 偵卷八：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第73980號卷 偵卷九：臺灣新北地方檢察署113年度偵緝字第1281號卷 偵卷十：臺灣新北地方檢察署113年度偵緝字第1282號卷 偵卷十一：臺灣新北地方檢察署114年度他字第136號卷 附錄本判決論罪科刑法條： ◎中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人 之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以 下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。
◎修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追 訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所 有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。◎修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第68948號 被 告 鄭芳如
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭芳如可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國112年5月25日前某日，將其名下
第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 之網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表 所示時間，以附表所示方式詐騙附表所示之人，致其陷於錯 誤，匯款附表所示金額至本案帳戶，該款項旋遭轉匯，以此 方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並意圖使他人逃避刑事 追訴，而移轉犯罪所得。
二、案經附表之人訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭芳如於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 ⑴證人即告訴人黃啟堯於警詢中之指訴 ⑵告訴人黃啟堯提供之匯款申請書、與詐欺集團之對話紀錄 證明告訴人黃啟堯遭本案詐欺集團詐騙之過程、金額等事實。 3 本案帳戶開戶資料及交易明細1份 證明全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告鄭芳如行為後，洗錢防制法業經修 正，經總統於113年7月31日公布，除第6、11條外，其餘條 文於113年8月2日施行。修正前洗錢防制法第2條第2款「本 法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之 本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」 ，改列修正後洗錢防制法第2條第1款「本法所稱洗錢，指下 列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」；修正前洗 錢防制法第14條第1項「有第二條各款所列洗錢行為者，處 七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，改列 修正後洗錢防制法第19條第1項「有第二條各款所列洗錢行 為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者， 處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰 金。」，再參酌刑法第35條第2項前段、第3項前段規定「同 種之刑，以最高度之較長或較多者為重」、「刑之重輕，以 最重主刑為準」，故經比較新舊法，洗錢行為之構成要件僅 修正文字定義，於洗錢之財物或利益金額未達新臺幣1億元 者，修正後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑最重主刑5年 以下，較修正前同法第14條第1項法定刑最重主刑7年以下為 輕，是以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於 被告。本件詐取之財物金額未達1億元，揆諸前揭說明，應 依刑法第2條第1項後段規定，適用113年7月31日修正施行之 洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌，且為幫助
犯。被告以一交付存摺、提款卡及密碼之行為，同時觸犯幫 助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像 競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處 斷。又被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯 之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 1 日 檢 察 官 劉文瀚
所犯法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 黃啟堯 LINE暱稱「邱沁宜」之詐欺集團成員，於112年4月初之某時許，向告訴人黃啟堯佯稱：可操作投資股票獲利等語，致告訴人黃啟堯陷於錯誤。 112年5月25日11時46分 245萬元 本案帳戶