臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2742號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳吉霖
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第464
19號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨略以：被告陳吉霖可預見任意將所有之金融機構帳
戶資料交付他人，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時
指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入
款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得
之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺、洗錢之不確定
故意，於民國112年3月間某時許，在某不詳之超商，將其擔
任登記負責人之無極交易服務有限公司（下稱無極公司）所
申辦之陽信商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱陽
信帳戶）之存摺提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團所屬成
年成員。嗣該人所屬詐欺集團取得前揭帳戶資料後，即共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
於附表所示時間，以附表所示詐騙方式，詐騙附表所示之人
，致附表所示之人均陷於錯誤，而分別於附表所示匯款時間
，匯款附表所示款項至本案帳戶。嗣附表所示之人察覺受騙
後報警處理，而循線查悉上情。因認被告所為涉犯刑法第30
條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條
第1項、洗錢防制法第19條第1項之幫助洗錢等罪嫌。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應
諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
303條第2款、第307條分別定有明文。所謂「同一案件」，
乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者而言，既經合法提
起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法院審判之對象，而須
依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍，
自不容許重複起訴，檢察官就同一事實無論其為先後兩次起
訴或在一個起訴書內重複追訴，法院均應依刑事訴訟法第30
3條第2款就重行起訴之同一事實部分諭知不受理之判決，以
免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之裁判，或更
使被告遭受二重處罰之危險，此為刑事訴訟法上「一事不再
理原則」。又所稱「同一案件」包含事實上及法律上同一案
件，舉凡自然行為事實相同、基本社會事實相同（例如加重
結果犯、加重條件犯等）、實質上一罪（例如吸收犯、接續
犯、集合犯、結合犯等）、裁判上一罪（例如想像競合犯等
）之案件均屬之，於此合先敘明。
三、經查：
（一）被告因於112年5月23日、24日間之某時，提供由其擔任登
記負責人之無極公司所申辦之聯邦商業銀行帳號00000000
0000號帳戶（下稱聯邦帳戶）之存摺、印章及網路銀行帳
號、密碼交付予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「
大頭目」之詐欺集團成員而涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢
犯行之犯罪事實，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地
檢署）檢察官以113年度偵字第16949號提起公訴，並於11
3年9月11日繫屬本院，嗣由本院以114年度金訴字第505號
受理後，於114年8月29日判決被告涉犯幫助洗錢罪，處有
期徒刑8月、併科罰金新臺幣5萬元，尚未判決確定（下稱
前案）等情，有前案之起訴書、繫屬函文、判決書及法院
前案紀錄表各1份在卷可稽。
（二）本案被告涉嫌幫助詐欺取財、幫助洗錢之事實，與前案經
檢察官起訴繫屬本院之事實，均係被告於密切接近之時間
、地點，將其擔任負責人之無極公司所申辦之陽信帳戶與
聯邦帳戶之資料（均為存摺、印章、網路銀行帳號及密碼
）交予同一人（即「大頭目」）之行為，此據被告於本院
準備程序時供述明確在卷（本院金訴字卷第49頁），且被
告供稱，其當時係因為要辦理貸款才交付銀行帳戶資料，
於其交付本案之陽信帳戶資料後，「大頭目」又向其表示
，若有2個帳戶，銀行帳戶的資金運作會比較漂亮，比較
好辦到貸款、可以貸高一點的金額，其才又交付聯邦帳戶
資料等語（偵字第46419號卷第62至63頁，本院金訴字卷
第49頁）；再觀被告本案陽信帳戶之交易明細資料所示（
偵字第46419號卷第10頁），該帳戶於被告交付後之112年
3至4月間，均持續有被害人匯款進入該帳戶（「大頭目」
對被告之說法為製作帳戶金流），且期間均無該陽信帳戶
遭通報警示、或被告已知悉該帳戶業遭作為詐欺集團使用
而遭查獲之相關事證，本院即無從認定被告先後提供上開
陽信帳戶、聯邦帳戶資料係基於各別之犯意分別為之。是
依被告前揭供述及卷內事證，堪信被告係基於同一提供上
開陽信與聯邦帳戶予詐欺集團成員之單一幫助行為及幫助
犯意，使該詐欺集團分別詐騙前案之被害人及本案如附表
所示之被害人，前案與本案之被害人雖不同，然仍屬一行
為觸犯數罪名之想像競合犯，屬裁判上一罪之同一案件，
則公訴人就被告同一幫助詐欺取財、幫助洗錢之本案犯行
，復向本院提起公訴，並於114年4月7日繫屬於本院，此
有新北地檢署114年4月7日新北檢永興113偵46419字第114
9039636號函上所蓋本院收狀戳在卷可憑（本院審金訴卷
第5頁），是本案顯係就已提起公訴之案件重行起訴，違
背一事不再理之原則，揆諸前述，爰不經言詞辯論，逕就
本案為不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十二庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊孟凱中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
, 台灣公司情報網