臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2653號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 DO VAN HUY(中文名：杜文輝)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第437
36號），本院判決如下：
主 文
杜文輝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，並於刑之
執行完畢或赦免後，驅逐出境。扣案iPhone XS Max手機壹支（
內含SIM卡壹張）沒收。
事 實
一、A000000005（中文名：杜文輝，下稱杜文輝）於民國114年8
月15日，加入真實姓名、年籍不詳，Telegram暱稱「國際台
灣NO10」、「越南10」、「8386」等人所屬詐欺集團，擔任
取簿手，而與該詐欺集團所屬成年成員，共同意圖為自己不
法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及非法收集他人金融
帳戶之犯意聯絡，先由詐欺集團其他成員，於114年8月12日
向Ａ０４佯稱可協助貸款，惟須寄出提款卡云云，致Ａ０４陷於錯
誤而於同年月13日17時許，在臺南市○○區○○路000號空軍一
號仁德梅花站，將其申設之臺灣土地銀行帳號000000000000
號、京城銀行帳號000000000000號、國泰世華銀行帳號0000
00000000號等帳戶之提款卡，寄至新北市○○區○○○街000號空
軍一號三重站，嗣杜文輝再依上開詐欺集團指示，於114年8
月16日12時32分許，前往空軍一號三重站，領取裝有上開提
款卡之包裹後，因形跡可疑隨即為警盤查，當場扣得上開提
款卡3張及用以聯繫犯案之iPhone XS Max手機1支，而悉上
情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告杜文輝對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即被
害人Ａ０４於警詢時之證述相符，並有內政部警政署反詐騙諮
詢專線紀錄表、對話紀錄（被害人部分）、自願受搜索同意
書、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、監視器錄影翻拍照片、包裹提領登記表、倉庫租用單
、包裹及金融卡照片、被告手機型號翻拍照片、被告手機內
通訊軟體翻拍照片各1份附卷可稽，復有上開手機1支扣案可
佐，足認被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告
犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第21條第1項第5款之非法收集他
人金融帳戶罪。
㈡被告並非向被害人施詐術之人，卷內無證據認其知悉該詐欺
集團成員係以何種方式為詐欺行為，是公訴意旨認被告涉犯
刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布之加重詐
欺取財，容有誤會，惟此僅係加重條件認定有異，尚不生變
更起訴法條問題。又被告既不構成此部分加重條件，自無從
適用詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款，併此敘明。
㈢被告與其所屬詐欺集團就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔
，為共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告所為固值非難，惟被害人草率將提款卡寄出同無足取，
本院審酌被告甫取得包裹即為警查緝，於本院審理時業已坦
承犯行，現又罹病待治，而被害人於警詢時稱並無損失，且
無追究提告之意等節，認本案縱量以法定最低本刑，與被告
前揭犯罪情狀相衡，猶嫌過重，不無情輕法重，在客觀上足
以引起一般人之同情，實有堪資憫恕之情，爰依刑法第59條
規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告係以上開分工方式為
上開犯行之犯罪手段，被告於本院審理時自稱先前於食品工
廠工作，經濟狀況貧寒，在越南與太太及小孩同住，患有肝
病等生活狀況，被告先前並無其他論罪科刑紀錄，可見其品
行尚可，被告自稱高中肄業，且無事證可認其具有金融、會
計、記帳、商業或法律等專業知識之智識程度，無證據證明
被告自其犯行中獲有任何利益，被告坦承犯行，惟未能與被
害人達成和解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。
㈦被告係越南籍人，有被告基本資料1份在卷可佐，其於我國境 內為上開犯行，危害我國社會秩序，復受有期徒刑以上刑之 宣告，顯不宜許其繼續在我國居留，本院認其於刑之執行完 畢或赦免後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條之規定， 諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、扣案iPhone XS Max手機1支（內含SIM卡1張），為被告供犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害
防制條例第48條第1項規定沒收之。
四、公訴意旨另以被告上開犯行，亦涉犯洗錢防制法第21條第1 項第2款之非法收集他人金融帳戶罪嫌云云。惟被告並非向 被害人施詐術之人，無從知悉詐欺集團成員係以何種方式為 詐欺行為，業如前述，依罪證有疑利於被告原則，自應為有 利於被告之認定。惟此部分若成立犯罪，與上開有罪部分， 具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官Ａ０３提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第三庭 法 官 陳志峯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄔琬誼中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。