臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2462號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳長霖
蔡進宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39727
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
蔡進宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案
如附表編號1至3所示之物均沒收。
吳長霖犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑壹年
壹月。扣案如附表編號4、5所示之物均沒收。
犯罪事實
一、吳長霖、蔡進宏於民國114年6月間某日，加入真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「Justin」、「伊布力斯」、「麥香」、「李连杰」等人所屬之詐欺集團（無證據證明集團中有未滿18歲之人），蔡進宏擔任面交取款車手，吳長霖則擔任監控手。蔡進宏、吳長霖與本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於114年6月間，以LINE暱稱「蔣宗偉」、「IT技術吳劍傑」、「IT技術陳珩瑞」向梁惠雯佯稱：可透過指定平台投資虛擬貨幣獲利等語，致梁惠雯陷於錯誤，而依指示於㈠114年7月17日20時29分許，在新北市○○區○○○路000○00號前，交付新臺幣（下同）294萬9,300元與前來取款之蔡進宏，蔡進宏再依詐欺集團不詳成員之指示將所得款項置於指定地點，以交付該成員，以此方式製造金流斷點、掩飾犯罪所得之來源與去向；㈡嗣因梁惠雯察覺有異，報案後配合警方與本案詐欺集團成員相約於114年7月25日13時27分許，在新北市○○區○○街00號地下2樓之長壽公園地下停車場內面交269萬元款項；蔡進宏、吳長霖則依集團上游成員之指示前往上址，由蔡進宏假冒為虛擬貨幣幣商向佯裝面交之員警收受款項，吳長霖則在附近負責監控收款過程並回報現場狀況。而於蔡進宏欲收受款項之際，蔡進宏即遭警當場逮捕，吳長霖亦於面交地點附近遭警逮捕，本次犯行因而未遂。
二、案經梁惠雯訴由新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告吳長霖、蔡進宏所犯者，非死刑、無期徒刑或最輕
本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件
，且於準備程序進行中，被告2人先就被訴事實為有罪之陳
述（見本院卷第95頁），經告以簡式審判程序之旨，並聽取
當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定
，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟
法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之理由及證據：
上開犯罪事實，業據被告2人於本院準備程序及審理時坦承不
諱（見本院卷第95、101、105頁），核與證人即告訴人梁惠
雯於警詢時之證述大致相符（見偵卷第62至65頁），並有虛
擬貨幣投資網頁擷圖5張（見偵卷第66頁）、告訴人梁惠雯
與本案詐欺集團成員間之對話紀錄擷圖16張及對話紀錄4份
（見偵卷第66至105頁）、被告2人遭扣案手機之內容擷取資
料（見偵卷第24至28、47至53頁）、現場照片7張（見偵卷
第29、54頁）在卷可稽，另有扣案如附表所示之物（即被告
2人手機）可以證明，足認被告2人之任意性自白與事實相符
，應堪採信。本案事證明確，被告2人上開犯行堪以認定，
應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名與罪數：
⒈被告蔡進宏部分：
⑴核被告蔡進宏所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
⑵被告蔡進宏先後向告訴人（犯罪事實一㈠既遂部分）、喬裝員
警取款（犯罪事實一㈡未遂部分）之行為，在自然意義上雖
為數行為，然係基於單一犯意，於密切接近之時間、地點實
施，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會
觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一
罪（論既遂）。
⑶被告蔡進宏以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒉被告吳長霖部分：
⑴核被告吳長霖所為（僅參與犯罪事實一㈡部分），係犯刑法第
339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂
罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪
。
⑵被告吳長霖以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈡共同正犯：
被告2人與「Justin」、「伊布力斯」、「麥香」、「李连
杰」等本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
㈢刑之加重、減輕：
⒈被告吳長霖前因違反洗錢防制法等案件，經本院以112年度審
金訴字第2766號判決判處有期徒刑3月，併科罰金2萬元確定
，徒刑部分於113年9月12日執行完畢等情，業經檢察官於起
訴書中指明，並敘明應依累犯規定加重其刑之事項，復有法
院前案紀錄表在卷可按（見本院卷第115至116頁）。被告吳
長霖於徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌
被告吳長霖前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作
用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，卻於執
行完畢後不到1年內便故意再犯本案之罪，足見被告吳長霖
有其特別惡性，且前罪之徒刑執行並無成效，對於刑罰之反
應力顯然薄弱；再考量被告吳長霖前案所犯與本案所犯之罪
質相近，且依被告吳長霖本案所犯情節，因累犯加重其最低
本刑，尚無司法院釋字第775號解釋所謂加重最低本刑致生
行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形。從而，本院
認有必要依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
⒉被告吳長霖所為之上開犯行，尚屬未遂，爰依刑法第25條第2
項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒊被告吳長霖有上述刑之加重事由及刑之減輕事由，爰依刑法
第71條第1項規定，先加後減其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌：①被告蔡進宏、吳長霖加入
詐欺集團，分別擔任面交取款車手、監控手，助長詐欺集團
犯罪之橫行，造成本案告訴人受有財產損失甚鉅，並掩飾犯
罪贓款之去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難
，危害社會秩序及交易安全，所為殊值非難；②被告2人於偵
查中雖否認犯行，惟於本院審理時坦承犯行；被告2人迄今
均未與告訴人達成和解或賠償其損失；③被告吳長霖前有因
殺人未遂、妨害自由、違反毒品危害防制條例、傷害、重利
等案件經法院判處罪刑確定之前科素行（構成累犯部分不予
重複評價），此有法院前案紀錄表在卷可查（見本院卷第11
5至131頁）；④被告吳長霖於本院審理時自陳：教育程度為
國中肄業，從事承包工程工作，月收入約6、7萬元，需扶養
父親及補貼阿公家的家用之個人狀況（見本院卷第106頁）
；被告蔡進宏則於本院審理時自陳：教育程度為高中休學，
從事白牌計程車司機工作，月收入約5萬元，無需扶養他人
之個人狀況（見本院卷第106頁）；⑤檢察官、被告2人對於
科刑範圍之意見（見本院卷第107至108頁）等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠被告蔡進宏有使用扣案如附表編號1之手機與本案詐欺集團成 員聯繫，並有使用扣案如附表編號2、3之手機租用前往面交 地點之車輛、導航至面交地點；被告吳長霖有使用扣案如附 表編號4、5之手機與本案詐欺集團成員聯繫等情，有其等遭 扣案手機之內容擷取資料在卷可證（見偵卷第24至28、47至 53頁），是扣案如附表所示之物，均屬其等供本案詐欺犯罪 所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定
，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。
㈡本案告訴人遭詐欺而交付與被告蔡進宏，並遭被告轉交與其 他詐欺集團成員之294萬9,300元，屬被告蔡進宏本案一般洗 錢犯行之洗錢標的，本應依洗錢防制法第25條第1項規定， 不問屬於犯罪行為人與否，予以沒收，惟該等款項已遭本案 詐欺集團上層成員取走，是如對被告蔡進宏宣告沒收該等款 項，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收。
㈢被告吳長霖於本院準備程序時供稱：雖有與集團上游成員約 定可以抵償債務，但沒有抵償到，也沒有取得任何報酬等語 （見本院卷第95頁）；被告蔡進宏於本院準備程序時供稱： 雖有與集團上游成員約定月薪10萬元，但沒有拿到等語（見 本院卷第95頁），又綜觀全卷證據資料，並無證據證明被告 2人有實際取得任何犯罪所得，自無從為沒收之諭知，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官余怡寬提起公訴，檢察官馮興儒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第二十庭 法 官 初怡芃上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃琇蔓中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
【附錄本案論罪科刑法條】：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】：
編號 扣案物品 所有人 備註 1 iPhone SE手機1支（黑色，無SIM卡，IMEI：000000000000000） 被告蔡進宏 偵卷第21頁扣押物品目錄表第1列 2 SONY Xperia 10 VI手機1支（白色，含SIM卡1張，IMEI：000000000000000） 被告蔡進宏 偵卷第21頁扣押物品目錄表第2列 3 Sony Xperia 10 IV手機1支（黑色，無SIM卡，IMEI：000000000000000） 被告蔡進宏 偵卷第21頁扣押物品目錄表第3列 4 iPhone 14 Pro Max手機1支（黑色，含SIM卡1張，IMEI：000000000000000） 被告吳長霖 偵卷第44頁扣押物品目錄表第1列 5 iPhone SE手機1支（白色，無SIM卡，IMEI：000000000000000） 被告吳長霖 偵卷第44頁扣押物品目錄表第3列