臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2380號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃偉㨗
選任辯護人 朱駿宏律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36691
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
黃偉㨗犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案
之手機壹支、犯罪所得現金新臺幣壹萬元沒收。
犯罪事實
一、黃偉㨗於民國114年7月上旬某日起，基於參與犯罪組織之犯
意，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram（下稱飛
機）暱稱「彈簧狗」、「山羊」、「漂移過海」、「Oreo」
、「皮克斯-吹喇叭」等人所組成之以實施詐術為手段，且
具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集
團），擔任面交車手。黃偉㨗與本案詐欺集團成員間，共同
意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，先由不詳之本案詐欺集團成員於114年5月14日起以
感情、假投資等手法訛詐蕭惠子，致蕭惠子陷於錯誤，交付
款項與本案詐欺集團之不詳成員。嗣蕭惠子察覺受騙，遂報
警處理，經警指示蕭惠子繼續與詐欺集團成員聯繫，約定於11
4年7月7日14時30分許，在新北市○○區○○○路00號全家超商三
重大橋店前，面交新臺幣（下同）50萬元款項。黃偉㨗即依
「彈簧狗」之指示，於上開約定時間，前往上開約定地點，
向蕭惠子收取款項，經黃偉㨗、蕭惠子相互確認身分後，在
場埋伏之員警即當場逮捕黃偉㨗，其詐欺、洗錢犯行因而未遂
，並扣得現金1,000元、手機1支。
二、案經蕭惠子訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、關於違反組織犯罪防制條例之供述證據部分：
㈠按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被
告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用
刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，
是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即
絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎（最高法院107
年度台上字第3589號判決意旨參照）。
㈡故被告黃偉㨗所涉違反組織犯罪防制條例之罪部分，就證人即
告訴人蕭惠子於警詢中之陳述部分，依前揭組織犯罪防制條
例之特別規定及說明，即絕對不具證據能力，不得採為判決
基礎（然就被告所涉犯三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、一
般洗錢未遂罪部分，則均不受此限制）。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本案被告所犯係
死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，
其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本
院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序。又本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事
訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞
法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。至本判決其
餘所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程
序所取得，且檢察官、被告及辯護人均未主張排除其證據能
力（見本院卷第55至66頁），依刑事訴訟法第158條之4反面
解釋，亦認有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第26、57、62、64頁），核與證人即告訴人警詢時之陳述相符，並有新北市政府警察局三重分局114年7月7日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表及收據、被告之數位證物勘察採證同意書、詐騙集團群組對話紀錄等相關資料、告訴人與詐騙集團對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、刑案現場照片等件在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依
法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之一般洗錢未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段
參與犯罪組織罪。
㈡被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、
參與犯罪組織罪，係基於同一犯罪決意而為，各行為間有所
重疊，應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑法
第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處
斷。
㈢被告與暱稱「彈簧狗」、「山羊」、「漂移過海」、「Oreo
」、「皮克斯-吹喇叭」等詐欺集團其他成員彼此間，就本
案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣減刑：
⒈本件被告已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行，惟因
本件係為告訴人配合警方並假意面交款項，未陷於錯誤，且
被告事實上亦未取得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2
項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第2條規定：「詐欺犯罪，指下列各目
之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生效施行
後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所
指之詐欺犯罪。次按該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」。查被告本院準備程序及審理中均
坦承涉犯上開罪名，於檢察官提起公訴之114年8月19日曾由
辯護人具狀表示願自白坦承犯罪（見114年度偵字第36691號
卷，下稱偵卷第78頁），仍可認被告於偵查、審判中均自白
犯行，又除遭警方扣案之1,000元犯罪所得外，自動繳回剩
餘之9,000元犯罪所得（具體數額之計算詳見沒收部分），
有本院之114年度贓款字第429號收據在卷可參，爰依該條例
第47條前段規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。
⒊又法院決定想像競合犯之處斷刑時，雖從較重罪名之法定刑
為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合
併評價（最高法院112年度台上字第644號判決意旨參照）。
查被告於偵查中及本院審理時，均自白其參與犯罪組織、洗
錢等犯行，且已繳回犯罪所得，俱如前述，原應依組織犯罪
防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項規定減
輕其刑。然其所犯參與犯罪組織、洗錢屬想像競合犯中之輕
罪，揆諸前說明，本院將於量刑時依刑法第57條一併審酌。
⒋按刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪情狀確可憫恕，在
客觀上足以引起一般人之同情，認為即予以宣告法定最低度
刑，猶嫌過重，始有其適用。查被告之辯護人雖為被告主張
本案應以刑法第59條酌減其刑，然被告年輕力壯，不思循正
途，為圖近利，加入詐欺集團，擔任面交取款車手，欲向告
訴人詐取達50萬元，情節非輕，雖與告訴人達成調解，惟考
量被告經本院宣告之刑期，未見量處最低刑度仍嫌過重之情
狀，在客觀上均顯不足以引起一般人之同情，而達顯可憫恕
之程度，實與刑法第59條要件不合，要無酌減其刑之餘地。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當
途徑賺取財物，貪圖不法利益而為本案犯行，所為侵害他人
之財產法益，助長詐騙歪風，更嚴重影響社會治安及交易秩
序，所為殊值非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與
犯罪之程度與分工情節，及被告於本院審理時自陳：高職畢
業、曾從事餐飲業、月薪約3萬元、未婚、要扶養父母之智
識程度及家庭生活經濟狀況（見本院卷第65頁），暨其犯後
於偵查及審理中均坦承全部犯行，且與告訴人達成調解，犯
後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈥另審酌被告雖坦承本案犯行並與告訴人達成調解，然被告於 本案犯行前至少有2次收款之行為之情，為被告於警詢時供 承明確（臺灣新北地方檢察署114偵字第36691號卷第10頁） ，且目前確有詐欺案件仍在偵查中，有被告之法院前案紀錄 表在卷可參（見本院卷第91頁），本院認已考參被告犯罪情 節及犯後態度，量處前揭適當之刑度，認無暫不執行為適當 之情形，故不予緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得 支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法 行為所得者，沒收之」，詐欺犯罪危害防制條例第48條定有 明文。查扣案手機1支，為被告自承為本案犯罪所用之物（ 見本院卷第57頁），不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項沒收之。
㈡查被告自承：本案伊有預支1萬元薪水，為警扣案之1,000元 為其中一部分等語（見本院卷第26、57頁），其剩餘9,000 元部分業已自動繳回，均如前述，是該1萬元核屬被告本次 犯行之犯罪所得，均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳禹潔提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十九庭 法 官 鄭芝宜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪怡芳
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。