臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2263號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃少齊
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中，暫寄於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第592
26號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任
依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
黃少齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
扣案如附表所示之物均沒收。
事 實
黃少齊加入由通訊軟體LINE暱稱「陳馨妍助理」、「知微」等人
（真實姓名年籍均不詳）所組成三人以上以實施詐術為手段，具
持續性及牟利性之有結構性詐騙集團組織（下稱本案詐騙集團，
黃少齊涉犯組織犯罪條例部分，經臺灣高等法院以113年度上訴
字第1369號判處罪刑確定）。黃少齊與本案詐騙集團其他成員，
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢
、行使偽造私文書之犯意聯絡，於民國112年11月底某日，由LIN
E暱稱「知微」之人向邱義宏佯稱：可投資股票獲利云云，致邱
義宏陷於錯誤，與本案詐騙集團成員約定面交款項。復由黃少齊
依詐騙集團上游成員指示，列印如附表所示偽造之私文書後，於
113年1月11日14時許至新北市中和區景平路（地址詳卷），佯稱
為「王璽宇」並向邱義宏收取現金新臺幣（下同）104萬元，並
交付如附表所示偽造之私文書予邱義宏而行使之，足以生損害於
邱義宏、名為「知微資本股份有限公司」之公司及名為「王璽宇
」之人。嗣黃少齊向邱義宏收取前揭款項後，即依不詳詐欺集團
成員之指示，於不詳時、地，將收取之款項交付予真實姓名、年
籍不詳之詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪
所得。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告黃少齊對於上揭犯罪事實，於偵訊、本院準備程序
及審理時坦承不諱（偵卷第121至123頁，金訴卷第36、42、
45頁），核與證人即告訴人邱義宏於警詢時之證述相符（偵
卷第23至25頁），並有內政部警政署刑事警察局鑑定書（偵
卷第9至21頁）、告訴人邱義宏LINE對話紀錄（偵卷第63至7
5頁）及附表所示偽造之私文書等在卷可稽，足認被告上開
任意性自白與事實相符，可以採信。
㈡至於追加起訴書雖記載被告於行為時持偽造之「知微資本股
份有限公司識別證（姓名：王璽宇）」，然卷內並無該識別
證之相關照片或影本存在，尚不足以認定被告有持此一偽造
之特種文書為本案行為，附此敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，刑法第35條第2項亦有明文。查被告行為後，洗錢防
制法第2條、第19條第1項（修正前第14條第1項）、第23條
第3項（修正前第16條第2項）於113年8月2日修正施行，茲
就本案適用洗錢防制法新舊法比較之情形分論如下：
⒈查洗錢防制法第2條雖有修正，然參照該條立法理由，該修
正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之法制用語進
行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而言並無有利
或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後該條項
移置第23條第3項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑」。本案被告於偵審中自白，被告自陳未及
取得月結之報酬即遭查獲，復無證據顯示被告已朋分犯罪
所得，則無論依新舊法規定均得減刑。
⒊修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
下罰金」；修正後該條項移置第19條第1項，規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5000萬元以下罰金」。本案涉及洗錢之財物未達
1億元，依新法規定之最高法定本刑為5年，而依舊法規定
之最高法定本刑為7年。依刑法第35條第2項比較後，以修
正後之規定對被告較為有利，自應依同法第2條第1項但書
規定，整體適用修正後之洗錢防制法第2條、第19條第1項
後段、第23條第3項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪
。被告與共犯共同偽私文書之低度行為，為行使之高度行為
所吸收，不另論罪
㈢被告與本案詐騙集團其他成員間，就本案各罪名，均有犯意
聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文
書罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，
從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段定有明文。本案被告於偵審中自白，且無證
據顯示被告已取得犯罪所得，應依該規定減輕其刑。
㈥按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第
3項前段定有明文。本案被告於偵查及審判中就本案洗錢犯
行均坦承不諱，且無證據顯示被告已取得犯罪所得，已如前
述，原應依上開規定減輕其刑，惟本案犯行係從一重論處三
人以上共同詐欺取財罪，則就其所為洗錢之想像競合輕罪得
減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予
審酌。
㈦爰審酌被告不思以正當方式改善經濟困難，竟以事實欄所示
行使偽造私文書等手法，共同詐取告訴人之款項，並製造金
流斷點，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。兼衡
被告坦承犯行，合於洗錢防制法第23條第3項前段情狀之犯
後態度；被告高職畢業之智識程度；另案入監前擔任冷氣技
師，與父母同住，無須扶養對象之家庭生活狀況，以及告訴
人所受財產損害數額非輕等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資處罰。
三、沒收：
如附表示之物，為犯本案詐欺犯罪所用之物，雖未扣案，仍 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至 於附表編號1、2所示印文及署名，雖為本案所偽造，然該印 文、署名附著之收據業經宣告沒收，自無庸重複宣告沒收。 又被告參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物，固 為洗錢財物，依洗錢防制法第25條第1項規定，係不問屬於 犯罪行為人與否全數宣告沒收。然被告已將款項全數交付上 游而未保留，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，顯有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收或追徵
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李秉錡偵查後追加起訴，由檢察官鍾子萱到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第四庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 應沒收之物 出處 1 偽造之「知微資本股份有限公司」收款收據1張（上有偽造之「知微資本股份有限公司」印文1枚、偽造之「王璽宇」署名1枚） 偵卷第57頁 2 「知微資本買賣同意書」1份（上有偽造之「知微資本股份有限公司」印文1枚） 偵卷第60、61頁
, 台灣公司情報網