臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度金訴字第2017號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇筱雯
上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度金訴字第2017號），
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
蘇筱雯提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住
居在臺北市○○區○○路000巷00號。
理 由
一、聲請意旨略以：我願意配合調查，我母親有心肌梗塞，因為
本案他很擔心我，我不會再做相同的事情了，請求准予具保
停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許
可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證
金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納
者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之
住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明
文。
三、經查，聲請人即被告蘇筱雯因詐欺等案件，經檢察官以其涉
犯三人以上共同詐欺取財未遂等罪嫌提起公訴，前經本院訊
問後，認被告否認犯行，然有卷內事證可佐，足認其犯罪嫌
疑重大，又被告曾成功收款3次，且自承係因工作不穩定，
經濟狀況不佳而參與本案犯行，有事實足認為有反覆實施加
重詐欺罪之可能，且非予羈押，顯難進行審判，而自民國11
4年7月29日裁定執行羈押在案。
四、本院審酌被告前開羈押之原因雖仍存在，然本案業已審結，
並定於114年10月28日宣判，而被告羈押迄今，已有相當時
日，當有所警惕，爰認被告若提出新臺幣3萬元之保證金，
並限制住居在其住所即臺北市○○區○○路000巷00號（倘被告
須移居他處，應向本院陳報，經本院決定是否允其變更，否
則即認有逃亡之虞），應足以對其形成足夠之心理壓力及拘
束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續審理、執
行程序之進行，無繼續羈押之必要，爰裁定如主文所示。五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項
、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第十七庭 審判長法 官 王榆富
法 官 柯以樂
法 官 鄭琬薇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 114 年 10 月 1 日