臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第171號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳其宸
選任辯護人 林聖鈞律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第444
64號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序（原受理案號：114年度金訴字第1748號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
吳其宸犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期
徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1
千元折算1日。
犯罪事實
吳其宸依一般社會生活之通常經驗可知悉金融機構帳戶為個人信
用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，申設金融機構帳戶亦
無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供
己使用，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪
密切相關，而可預見不自行申辦帳戶使用反而四處蒐集他人帳戶
資料者，通常係為遂行不法所有意圖詐騙他人，供取得及掩飾詐
得金錢所用，若提供帳戶予該人使用，即可能幫助犯罪份子作為
不法收取款項之用，並供該人將犯罪所得款項匯（轉）入後匯（
轉）出、提領，而藉此掩飾犯罪所得之本質、真正去向，惟仍基
於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之
不確定故意，於民國113年2月26日下午3時37分前某時許，將其
申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案玉山
帳戶）、兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案
兆豐帳戶，前開2帳戶合稱本案帳戶）等帳戶之存摺封面、密碼
，先以LINE傳送予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「林仕魁」之詐
欺集團成員(無證據證明吳其宸知悉實行詐欺取財之人數為3人以
上)，並於統一超商聖德門市，以交貨便之方式，將本案帳戶之
提款卡寄至統一超商蘆崁門市，提供與不詳詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即與其所屬詐欺集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，先後以如附表所示之詐欺方式，對如附表所示之人施以詐術，
致渠等陷於錯誤，而分別於如附表所示之轉帳（匯款）時間，分
別轉帳（匯款）如附表所示之金額至本案帳戶，而對渠等實施詐
騙得手，嗣再將上揭詐騙款項提領一空，而以此方式掩飾上開詐
欺犯罪所得款項之本質及實際去向。
理 由
一、本案證據：
㈠被告吳其宸之書面自白（詳如刑事陳報狀）。
㈡證人即如附表所示之告訴人於警詢時之證述。
㈢附表所示之告訴人提供之匯款單據、交易明細、對話紀錄等資料
。
㈣本案帳戶之開戶資料及交易往來明細。
㈤告訴人林珍如、劉益宏與被告於本院之調解筆錄。
㈥本院公務電話紀錄表。
二、論罪科刑：
㈠關於洗錢防制法之新舊法比較：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於舊
洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定
不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一
般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下有
期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑
5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑
界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於
法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量
刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年度
台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自113年
8月2日起生效施行。有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31
日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下
罰金」，修正後移列為同法第19條第1項，並規定為：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項之規
定。
⒊被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐
欺取財罪，又其洗錢之財物或財產上利益未達1億元，是依
現行洗錢防制法第19條第1項規定，其科刑範圍為6月以上5
年以下；依113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、
第3項等規定，其科刑範圍係有期徒刑2月以上5年以下（刑
法第339條第1項規定最高法定刑為5年以下有期徒刑，其洗
錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但宣告刑仍應受刑
法第339條第1項最高法定本刑之限制），又本案被告於偵查
時否認犯行，並無修正前、後洗錢防制法自白減刑規定之適
用，是新法第19條第1項後段規定之法定刑，因幫助犯法定
減刑事由之修正，致其處斷刑範圍為有期徒刑3月以上4年11
月以下，而依修正前第14條第1項、第3項規定，其處斷刑範
圍為有期徒刑1月以上4年11月以下，兩者相較，修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之規定，並未較有利於被告，依刑
法第35條規定比較新舊法結果，認修正前規定較有利於行為
人。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供本案數個帳戶之行為，同時觸犯數個幫助詐欺
取財罪及數個幫助洗錢罪，並侵害如附表所示之人之財產法
益，分別為異種、同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規
定，僅從一重論以幫助洗錢罪。
㈣被告係以幫助之意思為上開構成要件以外之行為，為幫助犯
，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈤爰審酌被告係成年且智識成熟之人，且前曾有向金融機構申
辦貸款之經驗，當應知悉現今詐騙案件盛行，多以收購人頭
帳戶等方式作為詐欺工具，惟仍提供其金融帳戶予他人，供
詐欺犯罪使用，使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，並
製造金流斷點，致檢警難以追緝，助長詐欺犯罪風氣之猖獗
，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，自應予非難，惟
考量其犯後終能坦承犯行，並與告訴人林珍如、劉益宏經本
院調解成立，並已分別給付賠償金，有調解筆錄、本院公務
電話紀錄可參（金簡卷第17至22頁）；兼衡其犯罪之動機、
目的、本案告訴（被害）人受有如附表所示損失、無證據顯
示被告獲有利益等情，暨被告於檢察事務官詢問時自陳之智
識程度及家庭經濟狀況（為避免過度揭露個人資料，詳見偵
卷第283至284頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、不予緩刑之說明：
辯護人雖請求給予緩刑宣告，惟考量被告迄未與告訴人黃順 理、蔡素禎及陳美璐達成和解或獲得宥恕，本院就本案情節 及各項情狀為裁量後，認所宣告之刑並無暫不執行為適當之
情形，故不予宣告緩刑，併此敘明。
四、不予宣告沒收之說明：
㈠犯罪所得：
卷查無被告獲取報酬之相關事證，無從認定被告因本案幫助 犯行獲取犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵。
㈡洗錢之財物：
本件被告幫助洗錢之財物，雖均匯入本案帳戶，然詐欺款項 匯入後，均遭轉帳或提領一空，而卷內復查無事證足以證明 被告與本案詐欺集團成員就該等款項享有共同處分權，如就 此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，是就上開洗錢之 財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 ㈢被告交付本案詐欺集團成員之本案帳戶資料，雖係供犯罪所 用之物，但未經扣案，又該帳戶已遭通報為警示帳戶凍結， 已無刑法上重要性，倘予沒收及追徵，除另使刑事執行程序 開啟外，就被告於本案犯罪行為之不法、罪責評價並無影響 ，對沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛功能亦無任何助益 ，是本院認無予沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵 。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官張維貞到庭執行職務。。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第十三庭 法 官 簡方毅上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳修宏中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
附表（以下金額均為新臺幣）：
編號 告訴人 詐欺方式 相關卷證出處 1 林珍如 本案不法份子於112年12月23日前不詳時間，在臉書上刊登投資廣告，林珍如不慎點選連結後，其不詳成員即加入林珍如之LINE好友，並向渠提供假投資平台，佯稱可入金於平台上操作股票，保證獲利云云，致林珍如陷於錯誤依指示於113年2月29日上午10時12分轉帳5萬元至本案玉山帳戶 ①告訴人林珍如之指述（113偵44464/p9、73-74） ②對話紀錄、轉帳交易截圖（同上卷/p77-99） 2 黃順理 本案不法份子於112年12月23日前不詳時間，在不詳網路平台刊登投資訊息，黃順理不慎點選連結後，其不詳成員即加入黃順理之LINE好友，並向渠提供假投資公司，佯稱可代為操作投資股票，保證獲利云云，致黃順理陷於錯誤依指示分別於113年2月29日下午2時40分、同年3月1日上午10時16分各轉帳5萬元至本案玉山帳戶。 ①告訴人黃順理之指述（113偵44464/p101-103） ②對話紀錄翻拍照片、郵政自動櫃員機交易明細表（同上卷/105-115、127） 3 劉益宏 本案不法份子於112 年2月23日上午9時30以臉書私訊劉益宏，並邀請渠加入股票投資群組，向渠提供假投資訊息，佯稱保證獲利云云，致劉益宏陷於錯誤，依指示於113年2月29日上午9時8分、12分各轉帳5萬元至本案兆豐帳戶。 ①告訴人劉益宏之指述（113偵44464/p135-137） ②對話紀錄截圖、第一銀行存摺封面暨內頁交易明細（同上卷/p140-157） 4 蔡素禎 本案不法份子於113年初不詳時間，在臉書上刊登投資廣告，蔡素禎不慎點選連結後，其不詳成員即加入蔡素禎之LINE好友，並向渠提供假投資平台，佯稱可入金於平台上操作股票，保證獲利云云，致蔡素禎陷於錯誤依指示於113年3月1日上午8時45分、46分各轉帳5萬元至本案兆豐帳戶。 ①告訴人蔡素禎之指述（113偵44464/p167-169） ②對話紀錄暨轉帳明細截圖（同上卷/p71-173） 5 陳美璐 本案不法份子於113年1月3日前，在臉書上刊登投資廣告，陳美璐不慎點選連結後，其不詳成員即加入陳美璐之LINE好友，並向渠提供假投資平台，佯稱可入金於平台上操作股票，保證獲利云云，致陳美璐陷於錯誤依指示於113年3月4日下午1時10分轉帳15萬元至本案兆豐帳戶 ①告訴人陳美璐之指述（113偵44464/p177-185） ②對話紀錄、轉帳交易截圖、玉山商銀存摺封面影本（同上卷/187-255） 註：上開附表告訴（被害）人之匯款時間、金額（倘有匯款手續均略之）均以向銀行函調之交易明細為準，逕予更正。