臺灣新北地方法院刑事判決
114年度訴字第642號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周子傑
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第19209號），本院判決如下：
主 文
周子傑共同犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年陸月。
扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事 實
周子傑明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮均屬毒品危害防制條例第
2條第2項第3款所稱之第三級毒品，不得非法販賣，竟意圖營利
，與真實姓名年籍不詳、綽號「小盛」之人及WeChat通訊軟體（
下稱微信）暱稱「事命必達（沒回來電）」【起訴書誤載為「事
命必達（沒回來電話）」】之人共同基於販賣第三級毒品之犯意
聯絡，由「事命必達（沒回來電）」於民國114年1月18日19時24
分許，發送「（香菸貼圖）（營貼圖）（電話貼圖）」等暗示兜
售毒品之訊息，嗣新北市政府警察局海山分局新海派出所警員郭
佳曄執行網路巡邏勤務時發現上開訊息，遂於114年3月26日13時
58分許，喬裝買家與「事命必達（沒回來電）」聯繫，經達成以
新臺幣（下同）2,100元之價格，交易第三級毒品愷他命1包之合
意，並相約在新北市○○區○○路0段000號前進行交易後，旋由「小
盛」指示周子傑赴約，周子傑即駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車，於同日15時49分許，抵達上開約定地點，將第三級毒品愷
他命1包交予喬裝買家之員警，並收取現金2,100元，俟員警確認
收受之物為毒品後，旋表明身分當場逮捕周子傑而未遂，並扣得
如附表所示之物，另周子傑收受之現金2,100元則歸還警方。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告周子傑於偵查及本院準備程序、審
理時均坦承不諱【詳臺灣新北地方檢察署114年度偵字第192
09號偵查卷（下稱偵卷）第50至52頁；本院114年度訴字第6
42號卷（下稱本院卷）第86頁、第120頁】，並有新北市政
府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、海山分
局新海所（網路巡查）對話譯文一覽表、海山分局新海所警
員郭佳曄114年3月26日職務報告、查獲現場照片及扣案物照
片、微信對話紀錄截圖、手機通話記錄截圖、臺北榮民總醫
院114年5月21日北榮毒鑑字第AF839號毒品成分鑑定書、北
榮毒鑑字第AF839-Q號毒品純度鑑定書等附卷可稽（詳偵卷
第16至18頁、第26至35頁、第71至72頁），及如附表編號1
至3所示之物扣案可資佐證，被告之任意性自白既有上開證
據為憑，堪信與事實相符，足以採信。又販賣毒品之所謂販
賣行為，是行為人基於營利的目的，而販入或賣出毒品而言
。販賣毒品者，其主觀上須有營利意圖，且客觀上有販賣行
為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。被告
於警詢時供稱：販賣愷他命是為了賺錢，成交1包愷他命可
以抽成300元等語（詳偵卷第10頁反面、第11頁），足徵被
告所為本案犯行主觀上確有藉以營利的意圖，至為明確。從
而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按愷他命、4-甲基甲基卡西酮均為毒品危害防制條例第2
條第2項第3款所規定之第三級毒品。次按刑事偵查技術上
所謂之「釣魚偵查」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意
之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事證，而加以逮
捕或偵辦而言，此純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲
法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性
存在，故依「釣魚」方式所蒐集之證據資料，原則上非無
證據能力；又於此情形，因毒品購買者為辦案佯稱購買，
而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因其無實際買受之真意，
且在警察監視之下伺機逮捕，事實上亦不能真正完成買賣
，則該次行為，僅能論以販賣未遂（最高法院100年度台
上字第4498號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯毒品
危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂
罪。被告意圖販賣而持有第三級毒品及持有第三級毒品純
質淨重5公克以上之低度行為，均應為其後販賣毒品之高
度行為所吸收，不另論罪。被告與「小盛」、「事命必達
（沒回來電）」間，就本案犯行，具有相互利用之共同犯
意，並各自分擔部分犯罪行為，具有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。
（二）本件被告已著手於販賣第三級毒品行為，惟因佯裝為買家
之員警並無購入上開毒品之真意而不遂，為未遂犯，爰依
刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。又按
犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均
自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有
明文。查被告就本件販賣第三級毒品未遂犯行，於偵查及
本院審理時皆自白不諱，已如前述，應依毒品危害防制條
例第17條第2項規定，減輕其刑，並與上開未遂犯之減刑
事由依刑法第70條規定遞減之。
（三）至被告雖於警詢、偵訊時陳稱：毒品是從「小盛」那來的
等語（詳偵卷第10頁反面、第51頁），並指認陳羿盛供員
警循線追查（詳偵卷第14至15頁），然經海山分局實施相
關偵查及蒐證作為，未發現「陳羿盛」之人涉犯毒品案相
關事證，臺灣新北地方檢察署亦未因被告供述查獲其毒品
來源陳羿盛，有臺灣新北地方檢察署114年9月23日新北檢
永樂114偵19209字第1149123187號函、新北市政府警察局
海山分局114年9月23日新北警海刑字第1143956457號函及
警員林宗翰職務報告等在卷可稽（見本院卷第93至97頁、
第131頁），足見並未因此查獲其他正犯或共犯，自無毒
品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明。
（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知毒品不僅殘害施用
者自身健康，且施用者為購買毒品以解除毒癮，往往不惜
耗費鉅資，以致散盡家財連累家人，甚或鋌而走險犯罪，
危害社會治安，卻仍為一己私利，無視國家杜絕毒品之禁
令而恣意販賣毒品，幸為執行網路巡邏之員警發覺而未生
販賣毒品既遂之結果，兼衡被告之素行、智識程度、家庭
生活狀況（詳法院前案紀錄表、本院卷第121頁）、犯罪
之動機、目的、手段、販賣毒品之數量及犯罪後坦承犯行
之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
（一）按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三級 、第四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之； 此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之 第三級、第四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定 處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範 圍；再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而 持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有 一定數量以上第三級、第四級毒品之沒收，並無特別規定 ，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違 禁物，應回歸刑法之適用（最高法院98年度台上字第2889 號、99年度台上字第2733號判決意旨參照）。經查： 1.扣案如附表編號1所示之白色晶體15包（淨重合計31.7864 公克，驗餘淨重合計31.7096公克，純質淨重合計24.5391 公克），經送驗結果，檢出含有第三級毒品愷他命成分， 有臺北榮民總醫院114年5月21日北榮毒鑑字第AF839號毒 品成分鑑定書、北榮毒鑑字第AF839-Q號毒品純度鑑定書 在卷可按（詳偵卷第71至72頁），均屬被告與「小盛」、 「事命必達（沒回來電）」共同犯本件販賣第三級毒品未
遂犯行相關之違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒 收；又因毒品鑑驗一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒 品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時輔以刮杓刮取袋內粉 末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品 殘留，此為本院辦理毒品危害防制條例案件職務上已知之 事實，是認前開盛裝第三級毒品之包裝袋共15個，其內均 含有極微量之第三級毒品殘留而無法析離，應整體視為查 獲之第三級毒品，而依上開規定宣告沒收；至檢驗取樣部 分，則因已用罄滅失，自無庸再為沒收之諭知。 2.另本件被告為警查扣如附表編號2所示之混合式毒品咖啡 包2包（淨重合計3.5187公克，驗餘淨重合計3.2124公克 ），經送驗結果，檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 成分，有上開毒品成分鑑定書存卷可考，而被告於偵訊時 供稱：扣案毒品是本來要進行交易的等語（見偵卷第52頁 ），顯見被告與「小盛」、「事命必達（沒回來電）」乃 同時兜售毒品咖啡包及愷他命而著手販賣甚明，雖本案喬 裝為買家之員警僅與「事命必達（沒回來電）」達成購買 愷他命之合意，但無礙於被告與共犯已同時著手販賣毒品 咖啡包之實行，是扣案之毒品咖啡包2包亦屬被告犯販賣 第三級毒品未遂犯行相關之違禁物，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收；又盛裝前開第三級毒品之包裝袋共2個 ，其內均含有極微量之第三級毒品殘留而無法析離，應整 體視為查獲之第三級毒品，而依上開規定宣告沒收；至檢 驗取樣部分，則因已用罄滅失，自無庸再為沒收之諭知。（二）被告於偵訊時供稱：扣案手機是跟上下游聯絡的等語（詳 偵卷第52頁），是扣案如附表編號3所示之手機1支，係被 告用以與共犯聯繫本件販賣第三級毒品未遂罪所用之物， 應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於被告 與否，宣告沒收。至扣案如附表編號4所示之現金3萬1,40 0元，經被告供稱係其前幾週從事水電工作領的報酬等語 （見本院卷第121頁），既無證據證明係被告販賣毒品犯 行所得或其他違法行為所得，爰不為沒收之諭知；另被告 收取之毒品價金2,100元，業已歸還警方（詳偵卷第9頁反 面），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，併 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳姿函偵查起訴，由檢察官蔡宗霖到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第十八庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 許菁樺
法 官 楊子賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖宮仕 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱、數量 1 含第三級毒品愷他命成分之白色晶體15包（淨重合計31.7864公克，驗餘淨重合計31.7096公克，純質淨重合計24.5391公克） 2 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之混合式毒品咖啡包2包（淨重合計3.5187公克，驗餘淨重合計3.2124公克） 3 iPhone手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 4 現金3萬1,400元