臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度訴字第433號
聲 請 人
即 被 告 吳念祖
選任辯護人 王聖傑律師
黃驥律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度訴字
第433號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳念祖因涉犯毒品危害防制條
例案件，由本院以114年度訴字第33號審理中，扣案之銀色
手機1支（廠牌：APPLE，型號：iPhone 16 ProMax，記憶體
：256G）係聲請人所有，並於偵查時已採證完畢，爰依刑事
訴訟法第142條第1項、第317條規定聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明
文。所謂扣押物「無留存之必要者」，乃指非得沒收或追徵
之物，且又無留作證據之必要者，始得依上述規定發還。其
有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查
，予以審酌。從而，扣押物在案件未確定，而仍有留存必要
時，事實審法院本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，
得繼續扣押，俾供審判或日後執行程序適正進行。
三、經查：
(一)聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經警持本院核發之搜
索票搜索新北市○○區○○街000巷00號6樓，並扣得銀色手機1
支（廠牌：APPLE，型號：iPhone 16 ProMax，記憶體：256
G），復檢察官認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之
販賣第二級毒品罪嫌、同條例第11條第2項之持有第二級毒
品罪嫌及同條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20
公克以上罪嫌，而以114年度偵字第1895、6498號提起公訴
，現由本院以114年度訴字第433號審理等情，有上開案號起
訴書、本院113年度聲搜字第000731號搜索票、搜索扣押筆
錄及扣押物品目錄表在卷可查。
(二)因上開案件尚未審結確定，則扣案之上開手機是否為供被告
犯上開被訴罪名所用之物，將來得否沒收，仍待審理釐清，
自有繼續扣押之必要，以利後續訴訟之進行，不宜逕行發還
，從而，聲請人聲請發還上開扣押物，尚難准許，應予駁回
。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第九庭 審判長法 官 蘇揚旭 法 官 林琮欽 法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃姿涵中 華 民 國 114 年 10 月 28 日