臺灣新北地方法院刑事判決
114年度訴字第389號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭凱陽
指定辯護人 黃冠嘉律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3 年度偵字第61853 號），本院判決如下：
主 文
鄭凱陽犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，處有期徒刑叁年。
扣案如附表編號1 、2 所示之物均沒收銷燬；附表編號3 至5 所
示之物均沒收。
事 實
一、鄭凱陽明知毒品甲基安非他命、異丙帕酯（於民國113 年8
月5 日起增列為第三級毒品，其後於113 年11月27日起修正
列為第二級毒品）、4-甲基甲基卡西酮分別係毒品危害防制
條例第2 條第2 項第2 款、第3 款規定之第二、三級毒品，
不得非法持有、販賣，竟仍基於意圖販賣而持有第二、三級
毒品之犯意，於113 年10月7 日至同年月11日間某日，在新
竹縣湖口工業區，以每包新臺幣（下同）2 萬3,000 元之價
格，向真實姓名年籍不詳綽號「樂哥」之人，購入如附表編
號1 所示之第二級毒品甲基安非他命4 包，並附贈如附表編
號2 、3 所示含有第三級毒品異丙帕酯成分之煙彈、含有第
三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包而持有，意圖
兜售對外販賣。嗣鄭凱陽於113 年10月18日凌晨0 時40分許
，行經新北市○○區○○街00號前，因形跡可疑為警盤查，當場
查獲其持有如附表編號1 至5 所示上開購入意圖販賣之第二
級毒品甲基安非他命、含有第三級毒品異丙帕酯成分之煙彈
、含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包
、供購入、分裝毒品使用之磅秤、供聯繫購入、兜售毒品使
用之手機等物，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報請臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本件檢察官、被告及辯護人於審理時，就供述、非供述證據
均未爭執其證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議
，合先敘明。
二、訊據被告鄭凱陽對於上揭時地購入上開第二級毒品甲基安非
他命、含有第三級毒品異丙帕酯成分之煙彈、含有第三級毒
品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包，意圖販賣而持有等
犯罪事實自白不諱，核與其於警詢、偵訊自白情節相符，並
有卷附之新北市政府警察局樹林分局搜索、扣押筆錄、扣押
物品目錄表、查獲被告現場、扣案物等照片、被告手機內LI
NE對話紀錄擷圖、內政部警政署刑事警察局113 年12月9 日
刑理字第1136151020號鑑定書（扣案毒品甲基安非他命）、
臺北榮民總醫院113 年12月3 日北榮毒鑑字AC911 毒品成分
鑑定書、AC911-Q 號毒品純度鑑定書（扣案毒品咖啡包）、
臺北榮民總醫院113 年11月13日北榮毒鑑字AC894 號毒品成
分鑑定書（扣案煙彈）、扣案如附表所示之毒品、毒品咖啡
包、煙彈、磅秤、手機等可資佐證，足認被告任意不利於己
之自白，與上開事證彰顯事實相符，應堪採信屬實。是綜上
所述，本件被告上揭意圖販賣而持有上開第二、三級毒品之
犯行，事證明確，堪以認定，應予依法論科。
三、經核：
㈠本件被告上開所為，係犯有毒品危害防制條例第5 條第2
項之意圖販賣而持有第二級毒品、同條第3 項之意圖販賣
而持有第三級毒品等罪。又被告就毒品甲基安非他命所犯
持有第二級毒品純質淨重20公克以上之低度行為，應為其
意圖販賣而持有第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪
。
㈡再其以一行為觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應從一重之
意圖販賣而持有第二級毒品罪處斷。
㈢另被告就其上開所犯2 罪，於偵查及本院審理時均自白，
爰依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
㈣另被告前雖曾於105 年間因槍砲案件，經臺灣新竹地方法
院以103 年度訴字第285 號判決，判處有期徒刑5 年確定
，於107 年12月21日假釋出監，至109 年9 月20日縮刑期
滿執行完畢，此有被告之法院前案紀錄表在卷可稽，其於
上開徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯。惟依司法院釋字第775 號解釋，有關累
犯加重本刑部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所
為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原
則，於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內
，依本解釋意旨修正之，於修正前，為避免發生罪刑不相
當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重
最低本刑，是依該解釋意旨累犯已非必應加重；又按最高
法院110 年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，被告構成
累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具
體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得
作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。本件檢察官起
訴意旨未敘及被告上開累犯加重意旨，於本院審理時亦未
就被告所犯上開之罪，陳述主張應論以累犯及加重，並具
體指出證明方法經本院踐行調查、辯論程序，是衡酌上情
，就被告本案所犯之罪，爰不予論究累犯加重。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告意圖販賣而販入持有本
件上開第二、三級毒品，伺機兜售牟取不法利益，戕害國民
健康，對社會所生危害匪淺，自應予非難論究罪責，兼衡其
素行、犯案動機、手段方法、意圖販賣而持有之毒品種類、
數量、個人智識程度、社會工作、經驗、家庭狀況、生活經
濟及犯罪後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、沒收部分：
㈠被告上開扣案如附表編號1 所示之毒品甲基安非他命係第二級毒品；編號2 所示之煙彈，其內所含之第三級毒品異丙帕酯成分，被告行為後業經列為第二級毒品；又盛裝上開等毒品之包裝袋、容器與上開等毒品無法完全析離，是應均適用毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬。至附表編號3 所示之毒品咖啡包，其內所含之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，為違禁物，且該咖啡包之包裝與包裝內之毒品無法完全析離，故應依刑法第38條第1 項規定，併予宣告沒收。 ㈡又被告扣案如附表編號4 所示之磅秤、編號5 所示之手機 ，係其分別供購入、分裝上開毒品、聯繫購入、兜售上開 毒品使用之物，亦應依毒品危害防制條例第19條第1 項規 定，不問屬於犯罪行為人與否，均予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官王江濱偵查起訴，由檢察官陳冠穎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第七庭 審判長法 官 彭 全 曄
法 官 劉 思 吟
法 官 吳 昱 農上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭 琮 翰中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
①毒品危害防制條例第5 條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒
刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科 新臺幣5 百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者， 處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰 金。
附表：
編 號 扣押物品 數量 備註 1 第二級毒品甲基安非他命 4包 淨重138.26公克，純質淨重110.6公克，驗餘淨重138.15公克 2 煙彈 1顆 檢出毒品異丙帕酯成分（113 年8 月5 日起增列為第三級毒品，113 年11月27日起修正列為第二級毒品），淨重0.1953公克，驗餘淨重0.1406公克 3 毒品咖啡包 4包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，淨重9.0701公克，純質淨重1.2335公克，驗餘淨重8.7712公克 4 磅秤 1台 供購入、分裝毒品兜售使用 5 IPHONE 12手機 1支 供聯繫購入、兜售毒品使用