臺灣新北地方法院刑事判決
114年度自字第33號
自 訴 人 吳坤碧
黃耀慶
共 同
自訴代理人 宋瑞政律師
被 告 羅啟銘
上列被告因誣告案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤。
理 由
一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載（如附件）。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；
無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決；自訴案件非經自
訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1
項、第304 條、第335條分別定有明文。次按管轄錯誤之判
決，得不經言詞辯論為之；此一規定，於自訴程序亦有準用
，刑事訴訟法第343條、第307條亦有明定。
三、經查：
㈠本件繫屬於本院時，被告羅啟銘之戶籍地在「新北市○○區○○
路000巷0號14樓」，有被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢
結果附卷可參，可見被告之住所非於本院管轄範圍內。
㈡依刑事自訴狀所載被告羅啟銘向臺灣基隆地方檢察署提出詐
欺得利未遂之告訴，因而涉犯刑法第169條誣告罪嫌，該犯
罪之行為地，係於「基隆市○○區○○路000號」，亦非在本院
轄區。
四、綜上所述，本件於自訴人等人提起自訴時，因被告之住所、
居所及自訴內容所指犯罪地，均不在本院轄區內，本院並無
管轄權，自訴人向本院提起自訴，自有未合。依照上述法條
，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決。又本件未據
自訴人聲明請求本院移送於管轄法院，爰不另為移送於管轄
法院之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第335條、第304條、第307
條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 王筱維
法 官 賴昱志上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 游曉婷中 華 民 國 114 年 10 月 29 日