臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第4023號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 洪崑庭
具 保 人 陶子棋
上列受刑人即被告因詐欺等案件，經聲請人聲請沒入保證金（11
4年度執聲沒字第629號），本院裁定如下：
主 文
陶子棋繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人陶子棋（下稱具保人）因受刑人即被
告洪崑庭（下稱被告）所犯詐欺等案件，經依檢察官指定之
保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將被告
釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒
入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項、第118條
第1項、第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證
金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之
。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第1
18條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法
第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有
明文。
三、經查：
㈠、具保人因被告詐欺等案件，於民國112年10月27日出具現金5
萬元保證後，由臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）予
以釋放（臺北地檢刑字第00000000號），嗣上開案件經臺北
地檢署檢察官提起公訴後，由臺灣臺北地方法院以112年度
審訴字第2660號裁定移送本院113年度金訴字第427、873號
合併審理，並判決判處應執行有期徒刑1年8月，被告上訴後
，復由臺灣高等法院以113年度上訴字第6574號判決判處應
執行有期徒刑1年4月，檢察官上訴後，經最高法院以114年
度台上字第2808號駁回上訴，而於114年6月5日確定等情，
有國庫存款收款書、具保人身分證件正反面影本、本院113
年度金訴字第427、873號判決、法院前案紀錄表各1份附卷
可稽，堪予認定。
㈡、聲請人於執行中對被告之住所送達執行傳票，通知被告應於1
14年8月12日到案接受執行，因未會晤被告，而交予該處之
大樓管理委員會收受；另經聲請人對具保人之住所送達執行
通知，通知具保人應於上開期日通知或帶同被告遵期於前揭
日期到案接受執行，上開通知亦因未會晤具保人，而交予該
處之大樓管理委員會收受，上開傳票及通知均已為合法送達
，然被告無正當理由不到案執行，且具保人亦未偕同被告到
案執行。再則，臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢
察官囑託臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官命
警對被告住所執行拘提，仍拘提無著等情，有具保人之戶役
政資訊網站查詢-個人資料查詢、具保人在監在押記錄表、
具保人之新北地檢署送達證書及114年7月17日通知、被告之
戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢、被告在監在押記錄表
、被告之新北地檢署送達證書、桃園地檢署檢察官拘票暨報
告書各1份在卷可參。又查，被告經拘提無著迄今，仍逃匿
而未到案執行，且非在監在押等情，亦有前揭法院前案紀錄
表、在監在押記錄表可佐。被告經合法傳喚、拘提均未到案
，具保人亦未偕同被告到案，被告顯已逃匿，揆諸前揭說明
，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利
息，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第
1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 曾翊凱中 華 民 國 114 年 10 月 28 日