臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3984號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 姚廷源
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2735號），本院裁定如下：
主 文
姚廷源犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人姚廷源因犯竊盜等案件，先後經
判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1 項前段、第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之
刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑
合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第
5款亦有明文。再按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條
第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實
最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法
院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。再者，法律
上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並
非概無拘束；依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為
適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法
律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院
為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以
上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍
應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度
台非字第233號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因竊盜等數罪，經本院分別判處如附表所示之刑，且
均經確定在案，此有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽
。茲檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院，聲請就附表
所示各罪定其應執行刑，本院審核認檢察官聲請為有理由，
應予准許。
㈡又本院曾發函通知受刑人得於文到7日內具狀陳述意見，惟迄
今未獲受刑人回覆乙節，有本院送達證書附卷足考。本院審
酌受刑人所犯如附表編號1、2、3所示各罪之犯罪態樣、時
間間隔、侵害法益，考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原
則及合併刑罰所生之效果等情狀，暨考量自由裁量之範圍應
受內部性界限之拘束及不利益變更禁止原則，定其應執行刑
如主文所示。
㈢至受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，雖已執行完畢，然 此應由檢察官日後指揮執行本件應執行之刑時，予以折抵扣 除，並不影響本院就本件聲請定應執行之刑，併予敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二十一庭 法 官 沈婷勻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃定程中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附件：
受刑人姚廷源定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日 有期徒刑3月（原聲請書附表漏載「月」，應予補之），如易科罰金，以新台幣1000元折算1日月 應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日 犯罪日期 112/10/31 113/03/31 113/05/19 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢113年度偵字第25624號 新北地檢113年度偵字第25624號 新北地檢113年度偵字第60889號 法院 新北地院 新北地院 新北地院 最後事實審 案號 113年度簡字第3570號 113年度簡字第3570號 114年度簡字第750號 判決日期 113/08/05 113/08/05 114/04/09 法院 新北地院 新北地院 新北地院 確定 判決 案號 113年度簡字第3570號 113年度簡字第3570號 114年度簡字第750號 判決 確定日期 113/12/04 113/12/04 114/05/08 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢114年度執字第3272號 (已執畢) 新北地檢114年度執字第3272號 (已執畢) 新北地檢114年度執字第8115號
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於台灣高等法院。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 黃定程