臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3951號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘宏鏱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第2370號），本院裁定如下：
主 文
潘宏鏱因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期
徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘宏鏱因犯毒品危害防制條例等案件
，先後經判決確定如附表（原聲請書漏載之處，逕補充如本
裁定附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為5年以下有
期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告
者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；
上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑
逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦規定
甚明。又按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如
該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第
1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條
之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實
最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能
因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請
為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應
由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉
（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁
定參照）。
三、經查：受刑人潘宏鏱因犯如附表所示之案件，經法院先後判
處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及法
院前案紀錄表在卷可稽。其中如附表編號1所示之罪，雖於
民國114年8月16日徒刑執行完畢，然揆諸前揭最高法院裁定
意旨，本件檢察官此部分聲請仍屬合法；爰審酌受刑人所犯
之各罪類型、行為期間、所侵害之法益、行為態樣等情，定
其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第五庭 法 官 胡堅勤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林蔚然 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附表：
編號 1 2 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑5月 犯罪日期 113/02/19 113/07/10 20時55分為警採尿起回溯96小時內某時許 偵查(自訴 )機關年度案號 新北地檢113年度毒偵字第2581號 新北地檢113年度毒偵字第4622號 法 院 新北地院 新北地院 最後事實審 案 號 113年度簡字第3251號 114年度簡字第1128號 判決日 期 113/07/16 114/05/19 法 院 新北地院 新北地院 確定 判決 案 號 113年度簡字第3251號 114年度簡字第1128號 判 決 確定日 期 113/10/16 114/06/27 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 新北地檢113年度執字第13513號 新北地檢114年度執字第10119號