臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3845號
聲 請 人
即 證 人 許宇汯
上列聲請人即證人因妨害性自主案件（本院114年度侵訴字第28
號），聲請證人日旅費，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即證人前於民國114年9月30日上午10
時，以證人身分至本院就114年度侵訴字第28號妨害性自主
案件作證，因當日未發予證人日費，爰具狀向本院為證人日
費之申請等語。
二、按證人得請求法定之日費及旅費。但被拘提或無正當理由，
拒絕具結或證言者，不在此限。前項請求，應於訊問完畢後
10日內，向法院為之。但旅費得請求預行酌給，刑事訴訟法
第194條第1項、第2項分別定有明文。次按證人日、旅費係
在支應證人履行作證義務遵傳到庭所需之必要花費（參照朱
石炎著，刑事訴訟法論，2001年9月版，第198頁），是在監
在押中之證人，如因法院指派法警至監所提解到庭作證，既
未因此有所花費，即無日費可言。
三、經查：聲請人係於本案作證結束後之再次日即114年10月2日
，具狀向本院聲請證人日費，此有聲請人書狀上之矯正機關
收受收容人訴狀章戳可憑，是本件聲請係於法定期間內提起
，核屬合法，先予敘明。惟本件聲請人就證人日費發給之聲
請，依前揭說明，聲請人目前為在監執行之受刑人，有法院
在監在押簡列表1份附卷可稽（見本院114年度侵訴字第28號
卷第159頁），本次作證係由本院指派法警至監所提解其到
庭，聲請人本身並未因此有所花費。準此，聲請人聲請發給
證人日費，為無理由，應予駁回。
四、又對於判決前關於訴訟程序之裁定，除刑事訴訟法第404條
第1項但書規定情形外，不得抗告，刑事訴訟法第404條第1
項定有明文。本件既屬判決前關於訴訟程序之裁定，且無得
抗告之明文，自屬不能抗告之裁定（最高法院95年度台抗字
第19號裁定意旨參照），併此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 張景翔
法 官 梁世樺 上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 田世杰 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日