臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3725號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張光祖
上列聲請人因受刑人竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲
請定其應執行刑（114年度執聲字第2630號），本院裁定如下：
主 文
張光祖因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行罰金
新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行之刑，刑法第53條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：受刑人張光祖因竊盜等案件，先後判決
確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第7款規定，應定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
三、經查，受刑人張光祖因竊盜等案件，經本院先後判處如附表
所示之刑（詳如附表所示；所宣告之罰金刑如易服勞役，均
係以新臺幣1千元折算1日），均已分別確定在案，有法院前
案紀錄表及各該判決書附卷可按。茲檢察官聲請定其應執行
之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰審酌
受刑人各項犯罪均屬竊盜行為，其犯罪類型之同質性甚高，
行為態樣、手段均屬類似（竊取他人機車置物箱內財物），
其2項竊盜犯行相隔約5月餘，彼此間仍有相當之獨立性，及
其行為所侵害者均為財產法益，尚非不可回復等責任非難重
複性考量因素，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、
第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。又本件檢察官聲 請定應執行刑之各項宣告刑，均屬小額罰金刑，且僅有2項 宣告刑合併定刑，本件定應執行刑所得酌量之因素甚為單純 ，減讓幅度亦屬明確，顯無再另行徵詢受刑人個人意見之必 要，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第十一庭 法 官 劉景宜以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 陳映孜中 華 民 國 114 年 10 月 9 日