臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3674號
聲 請 人
即 被 告 黃慶文
指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠
上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院114年度金訴字第2334號
），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：請求交保等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲
請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押
之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，亦有確
保刑罰執行之目的，且聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第11
4條各款所列情形之一不得駁回者外，被告有無羈押之必要
，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀
察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量並無明顯違
反比例原則情形，即無違法或不當可言。
三、經查：
㈠聲請人即被告黃慶文（下稱被告）因本院114年度金訴字第23
34號詐欺等案件（下稱本案），經本院訊問以後，認其涉犯
參與犯罪組織、加重詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造
特種文書、洗錢等罪嫌重大，並且有逃亡及反覆實施同一加
重詐欺犯罪（即刑法第339條之4）之虞，而有依刑事訴訟法
第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款羈押必要，自
民國114年8月29日起羈押在案。
㈡本案被告均坦承犯行，並有卷內事證可佐，故被告確屬罪嫌
重大，本案雖於114年10月2日辯論終結，並訂於114年10月1
6日宣判，然被告就本案同一被害人取款達12次，金額共計
新臺幣658萬元，數額甚鉅，且依據被告前案紀錄表所示，
被告尚有其他相類似案件於偵查中，足見被告另依詐騙集團
成員指示，前往各地向不詳被害人收取款項；而被告在遭羈
押前已自固定之工作辭職，並無其他正當工作，足認被告有
反覆實施同一加重詐欺犯罪之虞。經權衡國家刑事司法權之
有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防
禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要
，且合乎比例原則，為確保被告能阻絕犯罪誘因及日後審判
、執行程序之順暢進行，尚難以具保等處分替代，而有繼續
羈押之必要。故被告羈押之原因及必要性仍然存在，且查無
被告有何刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請之
事由，因此本件聲請核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第十八庭 審判長 法 官 劉凱寧
法 官 楊子賢
法 官 許菁樺上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃翊芳中 華 民 國 114 年 10 月 9 日