臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3621號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張譯中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：114年度執聲字第2556號、114年度執字第9171號
），本院裁定如下：
主 文
張譯中所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張譯中因犯毒品危害防制條例等案件
，先後經判決確定如附件（受刑人張譯中定應執行刑案件一
覽表），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按法律上屬於自由裁
量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者
，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及
法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二
者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執
行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部
性界限及內部性界限之拘束；上開更定之應執行刑，不應比
前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法
律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法
院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決意旨
可資參照）。
三、經查：受刑人所犯如附表所示之施用毒品等罪，前經臺灣士
林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，
且為附表編號1裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審之法
院，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表1份在卷可稽。茲
檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為適當，應予
准許。爰審酌被告於短期間內多次犯附表編號1、2、4所示
施用第二級毒品案件，有相當程度之成癮性與心理依賴，犯
罪類型相同、手法相似，另犯附表編號3所示竊盜案件，犯
罪類型不同，兼衡各罪之犯罪動機、侵害法益、各罪彼此間
之關聯性、所反應受刑人之人格特性與傾向、附表編號1至3
所示罪刑前經本院114年度聲字第2773號裁定應執行有期徒
刑8月確定、所示各罪宣告刑總和上限之外部性界限，及受
刑人對定執行刑表示沒有意見等情，依刑法第51條第5款規
定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第十三庭 法 官 俞秀美上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王翊橋中 華 民 國 114 年 10 月 9 日