臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3615號
114年度聲字第3718號
聲 請 人
即被告之母 沈林月英
聲 請 人
即 被 告 沈勇霖
上列聲請人因被告涉犯家庭暴力防治法案件（本院114年度簡字
第3615號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件交保聲請書及具保狀。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲
請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押
之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，亦有確
保刑罰執行之目的，且聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第11
4條各款所列情形之一不得駁回者外，被告有無羈押之必要
，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀
察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量並無明顯違
反比例原則情形，即無違法或不當可言。
三、經查：
㈠被告沈勇霖因本院114年度簡字第3392號家庭暴力防治法案件
（原案號：114年度易字第1471號），經本院訊問後，認其
涉犯家庭暴力防治法罪嫌重大，並且有反覆實施同一罪行之
虞，而有依家庭暴力防治法第30條之1之羈押原因及必要性
，自民國114年9月12日接押在案。
㈡審酌被告本案犯罪情節甚重，其無視本院核發民事保護令之
誡命，不斷地騷擾告訴人，致告訴人身心俱疲、深感害怕，
顯有反覆實施同一罪行之虞，有羈押之必要性。經本院權衡
國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人
身自由之私益及防禦權受限制之程度，並保護告訴人之人身
安全，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例
原則，尚難以具保或其他處分替代，而有繼續羈押之必要。
故被告羈押之原因及必要性仍然存在。
㈢至聲請意旨固稱會積極監督被告配合辦案、不會再犯等語；
惟查，該陳述僅屬聲請人空言主張，並未提出實質依據及保
證，本院實無從確信被告已然記取教訓而不會再犯。又查無
被告合於刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請之
事由，故本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二十一庭 法 官 沈婷勻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃定程中 華 民 國 114 年 10 月 23 日