臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3583號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳昶宏
上列受刑人因竊盜案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應
執行之刑（114年度執聲字第2524號），本院裁定如下：
主 文
陳昶宏因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳昶宏因犯竊盜案件，先後經判
決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第6款之規定，定其應執行
之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察
官，備具繕本，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定
，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。
但不得逾120日，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1
項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又二裁判以
上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行
完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘
一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行
之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察
署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科
之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回
，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行
時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台
抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨可資參照。
三、查受刑人因犯竊盜案件，經臺灣士林地方法院及本院先後判
處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及法
院前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為前揭案件犯罪事
實最後判決之法院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正
當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、
情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡
責罰相當與刑罰經濟之原則，復考量本院曾發函通知受刑人
得於文到7日內具狀陳述意見，惟受刑人迄今未就本件定應
執行刑之聲請內容向本院表示意見【詳本院函（稿）、送達
證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單】等情，定其
應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另附 表編號1所示已執行完畢之部分，則應由檢察官於指揮執行 時扣除之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十八庭 法 官 劉凱寧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附表：
編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 竊盜 竊盜 宣 告 刑 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 113年3月27日 113年5月11日 偵查(自訴)機關年度案號 士林地檢113年度偵字第9309號 新北地檢113年度偵字第38313號 最後事實審 法 院 士林地院 新北地院 案 號 113年度士簡字第1073號 113年度審簡字第1359號 判決日期 113年9月5日 113年11月6日 確定 判決 法 院 士林地院 新北地院 案 號 113年度士簡字第1073號 113年度審簡字第1359號 判決確定日期 113年10月14日 113年12月25日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 士林地檢113年度執字第5411號（已執行完畢） 新北地檢114年度執字第1052號