臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3554號
聲 請 人 陳姿吟
被 告 蔡濬平
上列聲請人因被告詐欺等案件(本院114年度金訴字第734號)，聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院114年度金訴字第734號被告蔡濬平詐欺
等案件，因扣案之現金新臺幣(下同)8萬元及車牌號碼000-0
000號車輛，為聲請人陳姿吟所有，爰請求發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴
中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項
、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物
無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必
要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，
即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得
沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案
件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第1
25號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人聲請發還之現金及車輛，業經警查扣在案，有
該案之扣押物品目錄表在卷可佐(見臺灣新北地方檢察署113
年度偵字第63971號卷第20頁)，雖本案業於民國114年8月26
日審結，且上開扣案物未依法宣告沒收，然因本案判決於11
4年9月1日送達被告之住所，因未獲會晤本人而將文書交與
有辨別事理能力之同居人即被告之父收受，遂生合法送達之
效力，被告並於法定期間內提起上訴，此有本院之送達證書
及上訴抗告查詢清單列表附卷為證，故而本案尚未確定，因
之關於上開扣案物仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可
能，難謂已無留存之必要而得予發還，故為日後審理之需暨
保全將來執行之可能，礙難先予裁定發還，應俟本案確定後
，由執行檢察官依法處理為宜。綜上所述，本件聲請，應予
駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 劉思吟
法 官 吳昱農上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 孫霈瑄中 華 民 國 114 年 10 月 29 日