臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3434號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林千華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2404號），本院裁定如下：
主 文
林千華犯如附表所示之罪刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林千華（下稱受刑人）因犯竊盜
等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條
第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50
條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別
宣告多數拘役者，比照刑法第51條第5款規定，應於各刑中
之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾
120日，刑法第51條第6款亦有明定。次按法律上屬於自由裁
量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者
，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及
法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二
者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執
行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部
性界限及內部性界限之拘束；上開更定之應執行刑，不應比
前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法
律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法
院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決意旨
可資參照）。
三、經查：受刑人因犯竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示
之刑，均經確定在案，有法院前案紀錄表及各判決書附卷可
稽。茲聲請人以本院為前揭案件犯罪事實最後判決之法院聲
請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審
酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情
狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟
之原則，並佐以附表編號1、2曾經定應執行拘役50日確定，
暨衡酌刑罰衡平之要求、自由刑對受刑人所帶來之嚴厲效果
及受刑人矯正之必要性等一切情狀，就其所犯如附表所示各
罪，裁定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、另經本院函詢受刑人關於本件定應執行刑之意見，惟受刑人 迄未回覆本院，有本院函(稿)、送達證書及收文資料查詢清 單各1份在卷可憑，本件已給予受刑人陳述意見之機會，尚 與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無 違，附帶說明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖 郁 旻 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附表：受刑人林千華定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期 114/01/09 114/01/25 113/10/26 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢114年度偵字第11185號 新北地檢114年度偵字第11185號 新北地檢114年度偵字第1806號 最後事實審 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 114年度簡字第1461號 114年度簡字第1461號 114年度簡字第1125號 判決日 期 114/05/28 114/05/28 114/06/17 確定 判決 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 114年度簡字第1461號 114年度簡字第1461號 114年度簡字第1125號 判 決 確定日 期 114/07/12 114/07/12 114/07/29 是 是 是 備註 新北地檢114年度執字第10866號 新北地檢114年度執字第10866號 新北地檢114年度執字第10127號 編號1-2應執行拘役50日