臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3187號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳佳慧
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2123號），本院裁定如下：
主 文
陳佳慧犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳佳慧因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第1
款、同條第2項（聲請意旨漏載，應予補充）、第53條及第5
1條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，
不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項
但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條
規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規
定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1
款、同條第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。又依
刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，
定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之
檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院對於第
1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受
刑人以言詞或書面陳述意見之機會。刑事訴訟法第477條第1
項前段、第3項亦有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人陳佳慧因犯如附表所示之罪，業經臺灣桃園地方
法院、臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，
並於如附表所示之日期確定在案，有法院前案紀錄表及各該
判決書各1份附卷可稽。又如附表編號1、3、4所示之罪，係
得易科罰金之罪，而如附表編號2所示之罪，係不得易科罰
金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款及同條第2項規定，
須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依刑法第51
條規定定之。茲本件受刑人已請求聲請人就如附表所示之罪
，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有受刑人簽具之定刑
聲請切結書1紙在卷足憑，是聲請人以本院為各該案犯罪事
實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認其
聲請為正當，合先敘明。另經本院書面通知受刑人於期限內
就定應執行刑表示意見，受刑人於期限內並未具狀表示意見
，有本院送達證書、收文及收狀資料查詢清單各1份在卷可
憑。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分宣告刑之
最長刑為有期徒刑6月，各刑之合併刑期為有期徒刑1年2月
，是本院定其應執行刑，自不得重於如附表所示之罪宣告刑
之總和（即有期徒刑1年2月），爰於各罪定應執行刑之外部
界限及內部界限內，考量受刑人所犯如附表編號1、4所示之
罪均為施用第二級毒品，其犯罪類型、行為態樣、動機大致
相同，所侵害之法益主要係戕害其自身健康，並未侵害他人
個人法益或造成具體損害，及斟酌各罪行為次數、犯罪時間
間隔、各罪所犯法律目的、受刑人違反之嚴重性、各罪彼此
間之關聯性、對受刑人施以矯正之必要性為整體非難評價，
及受刑人於定刑聲請切結書中表示希望從輕量刑，請法院能
讓其有重新做人、改過自新之機會等語，就受刑人所犯如附
表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 同條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第五庭 法 官 王筱維上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳昱淇中 華 民 國 114 年 10 月 23 日