臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3109號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 梅國興
住○○市○○區○○路000號0樓（新北○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2176號），本院裁定如下：
主 文
梅國興犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人梅國興因犯竊盜等案件，先後經法院
判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但
不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之
規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款、第53條分別定
有明文。又數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，
係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，
並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量
定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍
（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及
整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部
性界限）。
三、查受刑人因竊盜等案件，先後經本院分別判處如附表所示之
罪刑確定（附表編號1至2之宣告刑欄均應補充更正為如各該
欄所示），有各判決書及被告之法院前案紀錄表在卷可稽。
茲檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，
聲請就如附表所示各罪宣告之有期徒刑定其應執行之刑，本
院審核認為正當。而受刑人經本院通知後，就本件檢察官聲
請定應執行刑事項表示：請判輕一點等語，本院爰審酌受刑
人所犯分別為竊盜、毀損案件，並參以受刑人之動機、情節
、行為手段、行為時間、侵害法益程度及各案犯後之態度（
參各判決書之記載），兼衡受刑人本件均受宣告為有期徒刑
等為整體評價，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條
第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第十九庭 法 官 鄭芝宜如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。