臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3079號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蕭鴻其
上列受刑人因詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其
應執行之刑（114年度執聲字第2140號），本院裁定如下：
主 文
蕭鴻其因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑肆年。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人蕭鴻其因犯詐欺等案件，先後經
判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行
之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察
官，備具繕本，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定
，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長
期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，
刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條
、第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人因犯詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後
判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及
法院前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為前揭案件犯罪
事實最後判決之法院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為
正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，均係
擔任同一詐欺集團之車手角色，而構成加重詐欺取財等罪，
具高度重複性，各罪之獨立性較低，與侵害不可回復性之個
人法益之犯罪有別，法益侵害之加重效應應予遞減，行為人
透過各罪所顯示之人格面亦無不同責任非難重複程度較高之
情，刑罰效果自應予遞減，俾較符合比例原則、責罰相當原
則、重複評價禁止原則等內部性界限，復斟酌犯罪時間介於
民國112年1月11日至112年2月18日、受刑人犯罪之動機、目
的、犯後態度、所獲犯罪所得數額，並佐以附表編號1所示3
罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，另考量受刑人對
於定應執行刑無意見（詳本院受刑人定應執行刑意見查詢表
）等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第十八庭 法 官 劉凱寧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附表：
編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年（1罪） 有期徒刑1年1月（1罪） 有期徒刑1年2月（1罪） 有期徒刑1年（38罪） 犯 罪 日 期 112年2月15日至112年2月18日 112年1月11日至112年2月14日 偵查(自訴)機關年度案號 臺北地檢112年度偵字第34010號、第33183號 新北地檢112年度偵字第13705號、第22786號、第50474號、第70701號 最後事實審 法 院 臺北地院 新北地院 案 號 112年度審訴字第2740號、113年度審訴字第147號 113年度審金訴字第3018號 判決日期 113年5月23日 114年3月25日 確定 判決 法 院 臺北地院 新北地院 案 號 112年度審訴字第2740號、113年度審訴字第147號 113年度審金訴字第3018號 判決確定日期 113年7月3日 114年5月14日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備 註 前經原判決定應執行刑為有期徒刑1年3月確定（臺北地檢114年度執緝字第355號） 新北地檢114年度執字第9241號