臺灣新北地方法院刑事判決
114年度簡上字第302號
上 訴 人
即 被 告 張志強
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國114年7月21日114年度簡字第2055號第一審刑事簡易判決（
聲請簡易判決處刑案號：114年度毒偵字第2730號），提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面
按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不
待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按
對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸
刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。查本案上訴人即
被告張志強（下稱被告）經本院合法傳喚後，於民國114年1
0月9日審判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述而為一造
辯論判決。
貳、實體方面
一、本案經本院審理結果，認原審以被告所為，係犯毒品危害防
制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，處有期徒刑4月，
如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用
法均無違誤，量刑亦屬適當，爰引用附件即原審判決（含聲
請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由。
二、被告經合法傳喚無正當理由而未到庭，依其具狀上訴意旨略
以：量刑過重等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得
任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決要旨參
照）。本案原審於量刑時，已審酌被告3年內曾因施用毒品
案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁
制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品
所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體
危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其
犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫
學治療及心理矯治為宜；並考量被告於前次觀察、勒戒後，
仍有因施用毒品，經法院為有罪判決之素行（見本院卷附之
法院前案紀錄表）；兼衡其小學肄業之智識程度、生活狀況
，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度等一
切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知如易科罰金，以1,000元
折算1日。經核原審量定之刑度，已具體審酌被告之各種情
狀及相關事由，其量刑既未逾越法律規定之範圍，且無明顯
偏重之情形。是本院審酌原審判決之量刑事由，認為原審量
刑及諭知易科罰金之折算標準均無違法或不當之處。從而，
上訴意旨指摘原審判決量刑過重，請求撤銷改判並從輕量刑
等語為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條
、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑，上訴後由檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第六庭 審判長法 官 樊季康
法 官 白凌瑀
法 官 詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林昱嘉中 華 民 國 114 年 10 月 27 日