臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3668號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴國鐘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第33146、34154號），本院判決如下：
主 文
賴國鐘犯如附表編號1、2宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1
、2宣告刑欄所示之刑。應執行如附表編號3所示之刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第
2行「冰棒」，更正為「雪糕」；並補充「新北市政府警察
局三重分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」為證據外，餘
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前
科素行（見卷附法院前案紀錄表），仍不思循正當途徑獲取
財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行（共2次），顯欠缺尊
重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物
損害程度，已因領回（曠世奇派提拉米蘇雪糕部分）且經被
告事後到店賠償商品金額而有所減輕（見114偵33146號卷第
12頁贓物認領保管單、第29頁公務電話紀錄單），以及被告
犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值均尚低、
智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分
別量處如附表編號1、2宣告刑欄所示之刑及均諭知易服勞役
之折算標準，暨定如附表編號3所示應執行之刑，並諭知易
服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附表：
編號 犯 罪 事 實 宣 告 刑 備 註 1 114年4月4日15時39分許，在新北市○○區○○街000號全家便利商店三重新永福店，竊取統一多多活菌乳1瓶。 賴國鐘竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 114偵34154卷 2 114年5月29日15時47分許，在同上全家便利商店，竊取曠世奇派提拉米蘇雪糕1枝。 又竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 114偵33146卷 3 應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第33146號
被 告 賴國鐘
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴國鐘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民 國114年4月4日下午3時39分許及同年5月29日下午3時47分許 ，在新北市○○區○○街000號全家便利商店三重新永福店，徒 手竊取由店長黃雅雯管領之統一多多活菌乳1瓶及曠世奇派 提拉米蘇冰棒1枝。嗣店長發現有異，調閱監視器後報警， 始悉上情。
二、案經黃雅雯訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，被告賴國鐘雖矢口否認犯行，辯稱忘記付帳 云云，惟觀之監視器畫面，被告在商品櫃前拿取統一多多活 菌乳1瓶及曠世奇派提拉米蘇冰棒1枝後，均有藏放於身上之 舉措，若被告果係取物後，忘記付帳，應當將物品拿於手上 後走出店外，而非藏放物品後始走出店外，應認被告所辯， 係臨訟矯飾之詞。則被告所涉竊盜犯行，核與告訴人黃雅雯 指訴之情節相符，復有監視器畫面截圖、贓物認領保管單在 卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告賴國鐘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告前開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。請審 酌被告雖犯後未能坦承犯行，惟被告所為之犯罪所生之危害 並非重大，且已與對方達成和解，請量處予以妥適之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 檢 察 官 方鈺婷