臺灣新北地方法院刑事判決
114年度簡字第3650號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊凱淇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第5053、5054號），本院判決如下：
主 文
楊凱淇犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄一、㈠第1列所載之「11時47分許」，更正為
「11時56分許」。
㈡附件證據並所犯法條欄一、㈡所載之「證人即」刪除。
㈢補充「道路監視器畫面擷取照片」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊凱淇所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構成
事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第267
條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之法
律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於聲
請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項予
以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決處
刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被告
可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審究
是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之規
定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄等
素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之
品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責，
附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，分別徒手竊取告訴人王玉安、蕭進泓管領之如附表所示
之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；兼
衡告訴人王玉安、蕭進泓遭竊如附表所示之物之品項、數量
及價值等犯罪所生之損害；併考量被告於警詢及偵訊時均坦
承犯行之犯後態度；復斟酌被告於民國114年9月間、113年1
月間，均因竊盜犯罪，經法院為科刑判決確定等前科紀錄所
徵之素行（見本院卷第9至17頁），暨其為國中肄業之智識
程度，未婚，自敘從事粗工，家庭經濟狀況貧寒之生活狀況
（見偵緝5053卷第6頁，本院卷第19頁）等一切情狀，各量
處如主文所示之刑，並分別諭知拘役如易科罰金，罰金如易 服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項 分別定有明文。經查，未扣案之被告竊得如附表所示之物， 屬其所犯2次竊盜犯行之違法行為所得。次查，被告於偵訊 時自承：酒我喝掉了；釣竿我丟掉了等語（見偵緝5053卷第 15頁背面），足見被告均未將竊得之如附表所示之物返還告 訴人王玉安、蕭進泓。復綜觀全卷，未見被告與告訴人王玉 安、蕭進泓成立和解或調解並賠償等情事，顯見上開犯罪所 得均未實際合法發還被害人，依前揭規定，自應均予宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官沈昱儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第十三庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應犯罪事實 竊取之物品及數量 （新臺幣） 宣告刑及沒收 1 犯罪事實欄一、㈠所載之事實 三得利半角威士忌 （360毫升裝）1瓶 （價值265元） 楊凱淇犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得如附表編號一「竊取之物品及數量」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一、㈡所載之事實 釣竿1支 （價值1,000元） 楊凱淇犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得如附表編號二「竊取之物品及數量」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第5053號 114年度偵緝字第5054號 被 告 楊凱淇
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊凱淇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠於民國114年4月23日11時47分許，在新北市○○區○○路000號統 一超商金裕門市，徒手竊取王玉安所支配、管領之商品「三 得利半角0.36L」一瓶【價值新臺幣（下同）265元】，得手 後隨即離去。
㈡於114年4月23日12時14分許，在新北市○○區○○路000號之夾娃 娃機店內，徒手竊取蕭進泓支配、管領之釣竿一支（價值約 1,000元），得手後隨即離去。
二、案經王玉安、蕭進泓訴由新北市政府警察局土城分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告楊凱淇於警詢、偵訊中之自白；
㈡證人即告訴人王玉安、蕭進泓於警詢中之指訴； ㈢現場監視器影像光碟暨翻拍畫面2份；
二、所犯法條：核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌 。被告前開所竊得之財物，為被告之犯罪所得，且未實際合 法發還予告訴人，倘於裁判前未能實際合法發還予告訴人， 請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 檢 察 官 沈昱儒