臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3649號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王典茂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第27950、29088、37168號），本院判決如下：
主 文
王典茂犯如附表編號1至3宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1
至3宣告刑欄所示之刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄一
第3行「新北市○○區○○街00號」，更正為「新北市○○區○○街0
00巷00號」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前
已有多次竊盜前科紀錄（併見卷附法院前案紀錄表），素行
非佳，然其仍未見悔悟，竟不思循正途獲取所需，復竊取他
人財物（共3次），顯欠缺對他人財產權之尊重，所為殊非
可取，兼衡告訴人陳沛翰、戴銀杏所受財物損害程度，以及
被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低
、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，
分別量處如附表編號1至3宣告刑欄所示之刑及均諭知易服勞
役之折算標準。而被告於犯罪事實㈠竊得之三明治4個、犯罪
事實㈡竊得之全鴨1隻、犯罪事實㈢竊得之三明治4個，雖均為
其犯罪所得，且未據扣案（被告均已食用完畢），惟上開物
品價值輕微（分別價值新臺幣110元、720元、100元），就
執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其犯罪所得，故其
沒收之重要性因子並不存在，應均不予宣告沒收或追徵，附
帶說明。
三、另按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪均經確定後
，於執行時始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之該管
檢察官聲請法院為裁定，毋庸於每一個案定其執行刑，則依
此所為定刑，非但可保障被告(受刑人)聽審權，亦符合正當
法律程序，刑罰之可預測性同能提升，也可防免裁判重複，
避免一事不再理原則之悖反。是本案雖合於定應執行刑規定
，然被告尚涉他案未經判決確定（併見卷附法院前案紀錄表
所載），因據上述，允宜數罪均經確定後，由執行檢察官為
適法處理為宜，則本案暫不定其應執行刑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附表：
編號 犯罪事實 宣 告 刑 備 註 1 即聲請書犯罪事實㈠ 王典茂竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 114偵29088號卷 2 即聲請書犯罪事實㈡ 又竊盜，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 114偵27950號卷 3 即聲請書犯罪事實㈢ 又竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 114偵37168號卷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第29088號 114年度偵字第27950號 114年度偵字第37168號 被 告 王典茂
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王典茂意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意而為下列行為：
㈠於民國114年3月14日7時23分許，在新北市○○區○○街000巷00 號前，徒手竊取由戴銀杏管領而放置在早餐店販售之三明治 4個(價值新臺幣【下同】110元)後即行離去。 ㈡於114年4月15日16時51分許，在新北市○○區○○街00號之斗六
門當歸鴨店內，徒手竊取由陳沛翰管領之全鴨1隻(價值720 元)後即行離去。
㈢於114年5月12日7時30分許，在新北市○○區○○街000巷00號前 以徒手之方式，竊取由戴銀杏管領而放置在早餐店販售之三 明治4個(價值100元)後即行離去。
二、案經陳沛翰、戴銀杏分別訴由新北市政府警察局中和分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告王典茂於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳沛翰、戴銀杏於警詢中證述內容相符， 並有新北市○○區○○街00號及周邊監視器翻拍照片12張(即114 年度偵字第29088號卷第13至14頁、114年度偵字第37168號 卷第11至12頁)、新北市○○區○○街00號及周邊監視器翻拍照 片10張(即114年度偵字第27950號卷第5頁至第7頁)，是認被 告任意性自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其就犯 罪事實㈠㈡㈢之各犯嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰 。被告之犯罪所得930元（計算式：110+720+100=920），請 依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 檢 察 官 林殷正