臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3549號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 藍茂洋
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第811
號、第900號、第6861號；原審理案號：113年度易字第877號）
，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
Ａ０４共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以
簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告Ａ０４於本院
審理時對被訴犯罪事實自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，
合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條（含罪名），除犯罪事
實補充：「（許家瑜、黃品富、何宗霖部分另行審結）」：
證據部分補充：「被告Ａ０４於本院審理時之自白」外，其餘
依刑事訴訟法第454條第2項之規定，均引用如附件所示起訴
書之記載。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為有一定智識程度之成
年人，竟不思以平和溝通之態度尋求解決之道，卻為本案傷
害等犯行，其行為應予非難，並審酌其犯後坦承犯行，然未
與告訴人Ａ０３達成和解獲得其諒解或賠償損害等犯後態度，
兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所造成之傷害及危害程度
、刑事科刑前科紀錄，及於審理時自陳之學識程度及家庭經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官Ａ０２偵查起訴，由檢察官張詠涵到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
刑事第十六庭 法 官 林建良
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳品叡 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第811號 113年度偵字第900號 113年度偵字第6861號 被 告 許家瑜
黃品富
何宗霖
Ａ０４
上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許家瑜因與謝佩軒(綽號娃娃)素有嫌隙，竟夥同黃品富、Ａ０ ４、何宗霖共同基於傷害、強制、恐嚇危害安全之犯意聯絡 ，由黃品富駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載許家瑜 、Ａ０４、何宗霖，於民國112年11月27日2時42分許，前往新 北市樹林區太順街51巷口欲尋找謝佩軒，惟許家瑜、黃品富
、Ａ０４、何宗霖誤認Ａ０３為謝佩軒男友，即由黃品富持外觀似 真槍之BB槍推擠Ａ０３，Ａ０４、何宗霖則以徒手攻擊Ａ０３，以此 方式欲使Ａ０３致電謝佩軒，要求謝佩軒出門，並阻止Ａ０３離去 ，Ａ０３因而受有頭部挫傷、右胸部挫傷之傷害，並心生畏懼 ，後因許家瑜等人發覺Ａ０３非謝佩軒男友，始令Ａ０３離去。嗣 因Ａ０３訴警究辦，而查悉上情。
二、案經Ａ０３訴請新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許家瑜於警詢及偵查中之陳述。 被告許家瑜否認上開犯罪事實，辯稱：被告黃品富拿槍及其他人動手打被害人，都跟我無關云云。 2 被告黃品富於警詢及偵查中之陳述。 被告黃品富坦承上開犯罪事實。 3 被告Ａ０４於警詢及偵查中之陳述。 被告Ａ０４坦承上開犯罪事實。 4 被告何宗霖於警詢及偵查中之陳述。 被告何宗霖坦承上開犯罪事實。 5 告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之證述。 佐證上開犯罪事實。 6 證人謝佩軒於警詢及偵查中之證述。 佐證上開犯罪事實。 7 證人潘思豫於警詢中之證述。 佐證上開犯罪事實。 8 證人劉家宇於警詢中之證述。 佐證上開犯罪事實。 9 告訴人之犯罪嫌疑人指認表。 佐證上開犯罪事實。 10 路口監視器畫面暨翻拍照片1份。 佐證上開犯罪事實。 11 仁愛醫院診斷證明書1份。 告訴人Ａ０３因遭被告等人攻擊而受傷之事實。 12 證人謝佩軒提供之對話紀錄截圖照片1份。 佐證上開犯罪事實。 二、核被告許家瑜、黃品富、Ａ０４、何宗霖所為，均係犯刑法第2 77條第1項之傷害、第304條第1項之強制及第305條之恐嚇危 害安全等罪嫌。被告4人乃以一行為觸犯上開3罪嫌，應屬想 像競合犯，請從一重之傷害罪論處。被告4人有犯意聯絡、 行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 檢 察 官 Ａ０２本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 書 記 官 李詩涵 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。