臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3523號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳文三
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第38670號），本院判決如下：
主 文
陳文三竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告於行
為時為年滿80歲以上之人，有其以統號查詢個人戶籍資料（
完整姓名）在卷可稽（見偵查卷第11頁及本院卷附個人資料
查詢資料），依刑法第18條第3項減輕其刑。爰依刑法第57
條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科
紀錄（併見卷附法院前案紀錄表），素行非佳，仍不思循正
當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊
重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物
損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之
種類、價值非高、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。至被告所竊得、尚未返還告訴人之義美巧克力夾心 酥1個，雖為其犯罪所得，且未據扣案，惟上開物品價值輕 微（價值新臺幣42元），就執行沒收或追徵所為耗費觀察， 或已高於其犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，應 均不予宣告沒收或追徵，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第38670號 被 告 陳文三
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳文三意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年6月11日16時18分許，在新北市○○區○○路0段00號萊爾富 江寧店內，徒手竊取貨架上之義美巧克力夾心酥1個（價值 新臺幣42元），得手後旋即步行離去。嗣店長黃思云發覺上 開財物遭竊，報警處理，經調閱監視器後始查悉上情。二、案經黃思云訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳文三矢口否認有何上開犯行，辯稱：我對於事發 經過都忘記了云云。惟查，被告上開犯行，業經證人即告訴 人黃思云於警詢證述甚詳，並有現場監視器影像翻拍照片4 張、現場監視器影像光碟1片暨本署勘驗筆錄1份（附於114 年8月25日訊問筆錄內）在卷可參，是本案事證明確，被告 上開竊盜犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之上開財物，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項 規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 檢 察 官 粘郁翎