臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3490號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐寶龍
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第37437號），本院判決如下：
主 文
徐寶龍犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更
正，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1行所載「於民國113年12月日19時54分許
」，應更正為「於民國113年12月14日19時54分許」。
㈡證據並所犯法條欄一、第1、2行所載「業據被告徐寶龍於警
詢時及偵查中均坦承不諱」，應更正為「業據被告徐寶龍於
偵查中坦承不諱」。
二、本院審酌被告徐寶龍發現他人遺失之IPad（價值新臺幣2萬5
,000元）後，竟未交由警察機關處理，反逞一時之貪慾，將
上開IPad侵占入己，顯見其並未尊重他人之財產法益、破壞
社會秩序，實值非難；惟念其犯後終能坦承犯行，且所侵占
之物品已返還告訴人黃惠敏，此有贓物認領保管單1份在卷
可參（見偵查卷第13頁）；兼衡其犯罪之動機、目的、手段
、所侵占財物之價值、前科素行（見法院前案紀錄表），暨
其於警詢時自陳高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況
（見偵查卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」。查：被告本案侵占之IP ad第十代1台，業已返還告訴人，已如前述，是依上開規定 不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 -------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第37437號
被 告 徐寶龍
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐寶龍於民國113年12月日19時54分許，行經新北市○○區○○ 路000號比活力運動俱樂部前，拾獲黃惠敏遺失在該處之IPa d第十代1臺（IMEI碼：000000000000000號、價值新臺幣2萬 5,000元），詎徐寶龍一時心生貪念，未將上開IPad送交警 察機關招領失主，竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為 所有之意思，將上開IPad攜帶回家侵占入己。嗣經黃惠敏報 警處理，經警方調閱監視錄影器畫面後，始循線查獲上情。二、案經黃惠敏訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐寶龍於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人黃惠敏於警詢時指訴情節相符，並有監視器 錄影畫面截圖、新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單附卷可稽，監視器錄影畫面光 碟扣案為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 拾得之上開IPad業已歸還告訴人，有贓物認領保管單1份在 卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸聲請宣告沒收或 追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 16 日
檢 察 官 陳佾彣