臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3487號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游雅婷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第3188號），本院判決如下：
主 文
游雅婷犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「依法院裁定
」，補充為「依臺灣臺北地方法院以112年度毒聲字第130號
裁定」；第3行「本署檢察官」，更正為「臺灣臺北地方檢
察署檢察官」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告游雅
婷坦承不諱」，補充為「業據被告游雅婷於警詢中坦承不諱
」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒
品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用
第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為
其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰依刑法第57
條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第566
0號裁定，就累犯構成要件的事實，以及加重其刑與否的事
項所為關於檢察官對累犯應否就加重事項為舉證相應議題的
意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施
用毒品行為（見卷附法院前案紀錄表），仍欠缺反省，復為
本案施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之
戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其前科素
行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢
驗閾值高低之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條。
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第3188號 被 告 游雅婷 女 40歲（民國00年00月00日生） 籍設基隆市○○區○○街0段000號○○（基隆○○○○○○○○） 居新北市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、游雅婷前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月5日執行完畢釋 放出所，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第409號為不起 訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋 放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年2月19 日8時許，在新北市三重區某工地內，以將第二級毒品甲基 安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人 口，經為警徵得其同意於114年2月21日17時43分許採集其尿 液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告臺灣桃園地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游雅婷坦承不諱，並有自願受採尿 同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、欣生生物 科技股份有限公司114年3月10日出具之濫用藥物尿液檢驗報 告(尿液檢體編號：0000000U0072號)各1份附卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，其施用毒品犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 檢 察 官 楊景舜