臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3373號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊博竣
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第30966號），本院判決如下：
主 文
莊博竣犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案莊博竣之犯罪所得新臺幣柒拾肆萬柒仟
捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度
台上大字第5660號裁定，就累犯構成要件的事實，以及加重
其刑與否的事項所為關於檢察官對累犯應否就加重事項為舉
證相應議題的意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思
以正途賺取金錢，竟以如聲請所指方式，對告訴人施用詐術
並騙取金錢，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為殊屬
不當，兼衡告訴人之受騙金額，暨被告前科素行、智識程度
、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告訛詐告訴人 之金額共計新臺幣747,800元，為其犯罪所得，未據扣案， 應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第30966號 被 告 莊博竣 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號5 樓
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊博竣前係擔任址設○○市○○區○○○街00號○○貨運○○營業所主 任一職，藉此職務關係取得朋友及同事之信賴，明知其己身 財務狀況不佳，已無投資或還款之真意，竟意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年2月起，向鍾功致 佯稱有管道取得保養品轉讓賺取差價，詐騙鍾功致，致其陷 於錯誤，於附表所示之時間，將如附表所示款項匯款至附表 所示之帳戶內。嗣經鍾功致發覺有異，始悉受騙。 二、案經鍾功致訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊博竣於偵查中坦承不諱，核與同 案被告高婕瑜(所涉詐欺取財罪嫌，另為不起訴處分)於警詢 所述；證人即告訴人鍾功致於警詢及偵查中之證述情節相符 ，並有告訴人提供與被告對話紀錄、轉帳截圖、同案被告高 婕瑜名下中華郵政帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳 戶)、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信 帳戶)交易明細、本署114年度偵字第15019號聲請簡易判決 處刑書、臺灣新北地方法院113年度簡字第5824號判決、被告莊 博竣刑案資料查註記錄表等資料在卷可稽，足認被告莊博竣自 白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告犯 罪所得請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 檢 察 官 黃國宸附表：
編號 匯款或交付現金時間、金額(新臺幣) 備註(匯入帳戶) 1 113年2月16日23時40分許，匯款10萬元 郵局帳戶 2 113年2月17日0時29分許，匯款10萬元 3 113年2月17日9時27分許，匯款8萬6000元 4 113年2月17日9時27分許，匯款10萬元 5 113年2月18日2時53分許，匯款3萬元 6 113年2月19日3時43分許，匯款19萬元 7 113年2月19日3時45分許，匯款4萬1800元 8 113年2月19日19時35分許，匯款10萬元 中信帳戶