臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3360號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳彥霖
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵緝字第3885號），本院判決如下：
主 文
陳彥霖犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人
資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。汽（機）車過戶登記書、原車主身分證明書上偽造之「余思
吟」署押共貳枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除「過戶申請登記書」應更正為「過
戶登記書」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第214條之使公務員登載不實罪及個人資料保護法
第41條之違反同法第20條第1 項規定之非公務機關非法利用
個人資料罪。被告偽造署押係其偽造私文書之部分行為；而
於偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為其行
使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一
行為同時觸犯行使偽造私文書、使公務員登載不實及非公務
機關非法利用個人資料罪等罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定，從一重之非公務機關非法利用個人資料罪處斷。
爰審酌被告有於5年內因詐欺案件經法院論罪科刑及執行完
畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨其
正值青壯，不思以己力獲取財物，竟為本案犯行，顯見其法
治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，兼衡其智識程度
、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害，以及
犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、汽（機）車過戶登記書、原車主身分證明書上偽造之「余思 吟」署押共2枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定 宣告沒收。另汽（機）車過戶登記書上蓋用之「余思吟」印 文，係被告盜用余思吟之印章所蓋用（見114年度偵緝字第3 885號第7頁），印文為真正，以及被告所偽造之上開文件已 經持向臺北區監理所板橋監理站行使而交付，並非被告所有
之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬5 千元以下罰金。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6 條第1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第3885號 被 告 陳彥霖
上列被告因違反個人資料保護法等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳彥霖與余思吟為夫妻，明知未經余思吟授權，竟意圖損害 余思吟利益，基於行使偽造私文書、使公務員登載不實、非 法利用個人資料之犯意，於113年10月11日某時許，在新北 市○○區○○路00號吉達輪機車行，未經余思吟之同意或授權， 擅自在汽（機）車過戶申請登記書、原車主身分證明書上， 偽簽「余思吟」署押、蓋用余思吟之印章而偽造其印文，並 填寫余思吟之身分證統一編號、出生年月日等個人資料，復 將該等偽造之過戶申請登記書、身分證明書，持之向上開不 知情機車行業務人員以行使，透過該業務人員至新北市○○區 ○○路0段000號臺北區監理所板橋監理站，向不知情之監理站 人員表示要將余思吟所有之車牌號000-0000電動機車（下稱 本案車輛）過戶移轉登記至陳彥霖所指定之吉達倫機車行名 下，以此方式行使前揭偽造之私文書，使不知情之監理站人 員將本案車輛登記為吉達倫機車行所有，足以生損害於余思 吟及監理機關車籍管理之正確性。
二、案經余思吟訴請臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳彥霖於偵查中坦承不諱，核與告 訴人余思吟指訴情節相符，並有上開汽（機）車過戶申請登 記書、原車主身分證明書、持有期間及過戶證明書各1紙在 卷可稽，足認被告自白與事實相符，犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、 第214條之使公務員登載不實及個人資料保護法第41條第1項 非法利用個人資料等罪嫌。其偽造私文書之低度行為，應為
行使之高度行為所吸收，不另論罪。再被告以一行為同時觸 犯行使偽造私文書、使公務員登載不實及非法利用個人資料 數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定從一重 之非法利用個人資料數罪處斷。至被告所偽造之「余思吟」 署押、印文，請依刑法第219條規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 檢 察 官 阮卓群