臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3346號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 彭錢塘
王海光
趙志榮
上 三 人
選任辯護人 林立婷律師
上列被告因違反水污染防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度撤緩偵字第35號），本院判決如下：
主 文
彭錢塘、王海光、趙志榮法人之監督策劃人員共同犯水污染防治
法三十六條第五項、第一項之排放廢水所含之有害健康物質超過
放流水標準罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告彭錢塘、王海光、趙志
榮於本院訊問程序時之自白」為證據資料外，其餘均引用如
附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按負責人犯水污染防治法第34條至第36條第3項之罪者，應依
同法第36條第5項規定加重其刑。而該加重規定，並非所有
罪名均一體適用之概括性規定，而係就犯罪類型變更之個別
犯罪行為予以加重，為另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之
性質。查：本案被告彭錢塘、王海光、趙志榮為競國實業股
份有限公司（下稱競國公司）之監督策劃人員，競國公司排
放廢水所含銅濃度逾踰越印刷電路板製造業放流水水質項目
之法定規範限值，而犯水污染防治法第36條第1項之罪，是
核被告彭錢塘、王海光、趙志榮所為，均係犯法人之監督策
劃人員排放廢水所含之有害健康物質超過放流水標準罪，聲
請簡易判決處刑意旨認被告彭錢塘、王海光、趙志榮均係犯
同法第36條第1項之罪，容有未洽，惟基本社會事實同一，
本院亦已當庭諭知上開法條及罪名（本院卷第94至95頁），
無礙其等防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條之規定，
變更起訴法條如上。
㈡被告彭錢塘、王海光、趙志榮，就上揭犯行有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告彭錢塘、王海光、趙志榮行為時均為競國公司之監督策
劃人員，其等違反水污染防治法第36條第1項之罪，俱應依
同法第36條第5項規定加重其刑。
㈣爰審酌競國公司領有排放許可證，被告彭錢塘、王海光、趙
志榮均為負責監督排放水標準之人，渠等均應謹慎注意經營
事業藉以營利之同時，不應造成他人或公眾環境之損害，猶
容任超過標準之廢水自公司內排放，污染河川溝渠，破壞水
資源與影響自然生態環境，所為應予非難；兼衡被告彭錢塘
、王海光、趙志榮各自陳述之智識程度、家庭生活狀況（本
院卷第95頁），及犯後均坦認犯行之態度等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起 20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林原陞聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第六庭 法 官 詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
書記官 林昱嘉中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
水污染防治法第36條
事業排放於土壤或地面水體之廢（污）水所含之有害健康物質超過本法所定各該管制標準者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上5百萬元以下罰金。事業注入地下水體之廢（污）水含有害健康物質者，處1年以上7年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上2千萬元以下罰金。
犯第1項之罪而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上1千5百萬元以下罰金：
一、無排放許可證或簡易排放許可文件。
二、違反第18條之1第1項規定。
三、違反第32條第1項規定。
第1項、第2項有害健康物質之種類、限值，由中央主管機關公告
之。
負責人或監督策劃人員犯第34條至本條第3項之罪者，加重其刑至二分之一。