臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3220號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 彭奕傑
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第4300號），本院判決如下：
主 文
彭奕傑犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得錢包壹只（內含現金新臺幣壹仟元
）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第5
行原載「金融卡等」應補充為「金融卡共4張、健保卡、機
車行照及駕照等」；證據並所犯法條欄一、第3行所載「監
視器影像」應補充為「監視器影像及擷圖」外，其餘均引用
如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告正值壯年，不思循
正當途徑獲取財物，竟為圖私利，任意竊取他人物品，顯然
欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，並參酌其曾有
多次竊盜前科之素行，與其犯罪之動機、目的、手段、所竊
取之財物價值，暨其犯後坦承犯行之態度、國中畢業之智識
程度及家庭狀況（各參111年度偵字第51680號卷第27頁個人
戶籍資料、第11頁警詢筆錄所載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本件被告竊得之錢包1只（內含現金新臺幣1,000元），為其 犯罪所得之物，且未經扣案，亦未發還告訴人陳依葶，自應 依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘告訴人 之身分證、金融卡共4張、健保卡、機車行照及駕照等部分 ，純屬個人身分證明、資格之用，經申請註銷或掛失，於重 新補發後，原證件及金融卡即失其效用，而欠缺刑法上之重 要性，故就未扣案之告訴人之上開證件、金融卡等物，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林原陞聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第二庭 法 官 許必奇上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 田世杰 中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。--
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第4300號 被 告 彭奕傑 男 38歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 2樓
居新北市○○區○○街00號 （現另案在法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯分敘如下：
犯罪事實
一、彭奕傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國111 年7月6日2時38分許，在新北市○○區○○街000巷00弄0號前， 徒手拉開陳依葶停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型 機車之置物箱，並竊取其內錢包1只（內有現金新臺幣［下同 ］1,000元、身分證件、金融卡等財物），後徒步逃逸。二、案經陳依葶訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭奕傑於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人陳依葶於偵查中指認之情節相符，並
有監視器影像1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告之犯罪 所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 17 日 檢 察 官 林原陞